Решение № 2-1675/2019 2-1675/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1675/2019Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1675/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокубанск 11 декабря 2019 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пиронкова К. И., при секретаре Гержа Г. И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы и расходы на представителя. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2018 года наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Ответчик осмотр организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Ответчик на претензию истца не отреагировал. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – почтой (извещение вручено 28.11.2019 года) и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда 21.11.2019 года. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, истец является собственником транспортного средства AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) № . . ., государственный регистрационный знак № . . .. Свидетельство было выдано 20 ноября 2018 года. Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года следует, что в этот день, в 14:40 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель Скоморохов, который управлял автомобилем LADA 212140. Ответственность владельца по закону об ОСАГО была застрахована компанией «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № . . . В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Суд считает, что у истца имелись предусмотренные законом основания для обращения в свою страховую компанию для возмещения ущерба, так как его ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ККК № . . .). Истец своим правом воспользовался, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которое было получено ответчиком 28.12.2018 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Ответчик выполнил свою обязанность по своевременному осмотру транспортного средства истца; в подтверждение этого суду представлен акт осмотра от 22.01.2019 года. Однако, после этого ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ремонт не выдал, в выплате страхового возмещения не отказал. Судом была назначена экспертиза по данному делу. Как следует из выводов автотехнической экспертизы №707-19 от 15.11.2019 года, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.12.2018 года. Данные выводы эксперта мотивированы, сделаны после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает доказанным, что повреждения автомобиля истца были получены в результате страхового случая. В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 925900,00 рублей. Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Установленный экспертным путем размер расходов на восстановительный ремонт превышает установленный законом лимит, поэтому судом взыскивается в установленном законом размере – 400000,00 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 17.01.2019 года. Размер неустойки рассчитывается следующим образом 329 (с 17.01.2019 по 11.12.2019) х 400000,00 р. х 1%= 1316000,00 р. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом, в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд применяет статью 333 ГК РФ и уменьшает неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки суд определяет в 300000,00 рублей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При определении размера штрафа суд также применяет ст. 333 ГК РФ и считает, что размер штрафа в 100000,00 рублей будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. Как указано в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Истец правомерно провел независимую экспертизу, оплатил ее проведение в размере 8000,00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2019 года. Поэтому суд удовлетворяет иск в этой части. Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в размере 20000,00 рублей, оплату которой истец подтвердил кассовым чеком от 19.11.2019 года. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Истец доказал документально, что им были произведены траты в связи с наступившим страховым случаем. Так, им оплачены почтовые расходы в размере 1076,66 рублей, что подтверждено кассовыми чеками. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца такое ходатайство поступило. К нему приложены доказательства, подтверждающие, что им оплачены услуги представителя ФИО1 в размере 20000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, считает, что разумным размером расходов на представителя будет в данной ситуации 15000,00 рублей и взыскивает в указанном объеме. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить частично. Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания», расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер Н-177 в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> страховое возмещение в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1076 (Одна тысяча семьдесят шесть) рублей 66 копеек; расходы на судебную экспертизу в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 845076 (Восемьсот сорок пять тысяч семьдесят шесть) рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 И.ичу отказать. Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания», расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер Н-177 в пользу государства государственную пошлину в размере 11650 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 77 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: ________________ Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года. Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1675/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |