Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело № 2-675/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 декабря 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителей истца, ФИО1, по доверенности, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

01 декабря 2011 года ФИО1 выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила его совершить от ее имени действия по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ей земельной доли, зарегистрировать ее право общей долевой собственности на выделенный земельный участок, заключить договор аренды выделенного земельного участка или распорядиться долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе продать за цену и на иных условиях по своему усмотрению, а также получить причитающиеся по заключенным сделкам денежные средства.

В декабре 2016 года ей стало известно, что по указанной доверенности ответчик 08 июля 2013 года заключил от ее имени договор купли-продажи принадлежащей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:05:4504008:105. Согласно пункту 2.1 Договора стоимость 1/16 доли составляет 37000 рублей. Действуя по доверенности, ответчик должен был действовать от ее имени и в ее интересах, обязан возвратить ей все полученное по сделкам, однако до обращения в суд ответчик 37000 рублей ей не передал.

По указанным обстоятельствам истица просила суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19454 рубля 59 копеек, а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 1893 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания по постоянному месту жительства, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району, ответчик проживает по указанному в иске адресу.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 ГК РФ).

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с копией доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО4 на совершение в ее интересах действий по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ей земельной доли, регистрации ее права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, заключению договора аренды выделенного земельного участка или распоряжению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе продаже за цену и на иных условиях по своему усмотрению, а также получить причитающиеся по заключенным сделкам денежные средства.

Согласно копии договора № от 08.07.2013г. купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ответчик, действуя от имени продавцов, сособственников земельного участка с кадастровым номером 36:05:4504008:105, расположенного по адресу: <адрес>, Клеповское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:05:4504008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), общей площадью 731200 кв.м, в том числе истицы, которой на праве общей долевой собственности принадлежала 1/16 доля земельного участка, продал 15/16 долю этого земельного участка покупателю - ЗАО «2-я Пятилетка». Право общей долевой собственности продавцов зарегистрировано в ЕГРПН 19.04.2013г. за №.

Как следует из п. 2.1 Договора, стоимость доли в размере 1/16 составляет 37000 рублей.

П. 2.2 Договора подтверждается, что до его подписания обязательства покупателя по оплате стоимости доли земельного участка выполнены полностью, денежные средства продавцами получены в полном объеме, продавцы к покупателю финансовых претензий не имеют.

Договор подписан ФИО4

Доля в земельном участке передана покупателю в день заключения договора, что подтверждается передаточным актом №, также подписанным ФИО4

В соответствии с имеющейся в договоре отметкой, право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРПН 04.08.2013г.

В силу приведенных требований статей 973, 974 ГК РФ получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. Действующим законодательством на поверенного возложены обязанности исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, неисполнение которых является основанием для взыскания с поверенного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании выданной доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи, передаточный акт, и которое наделено правом получать предназначаемые доверителю по сделке денежные средства, предполагается, что такие денежные средства передаются покупателем такому поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, действовавший по рассматриваемому договору купли-продажи от имени ФИО1, получил денежные средства, однако не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств в части их передачи истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований, исключающих возврат полученного обогащения, ответчиком не сообщено и судом не установлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Данный момент истица обоснованно связывает со днем заключения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19454 рубля 59 копеек. Проверив расчет по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным законом правилам и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2013 года по 19 сентября 2019 года в размере 19454 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 65 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко