Решение № 12-16/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-16/2024

№ 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 03 июля 2024 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием: представителя заявителя пом. прокурора Павловского района Воронежской области Черноивановой А.Я.,

представителя лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2

инспектора ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района на постановление Врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что 23 апреля 2024 г, с «11» час. «45» мин., по «12»час. «08» мин., по адресу: Воронежская область. <...>, в ходе исполнения государственной функции проведения проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по Воронежской области), в соответствии с приказом Росгвардии от 14,01,2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» проведена проверка комнаты хранения оружия общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь-Регион», (далее ООО ЧОО «Витязь-Регион»), по адресу: <...>. д, 2, в результате проверки ООО ЧОО «Витязь-Регион» установлено, что в нарушение ст. ст. 22, 25 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. п. 51. 55 Правил Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07,1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкции) - в ООО ЧОО «Витязь-Регион» не выполняются следующие правила хранения и учёта оружия и патронов к нему: п. 127 «а» Инструкции — в ООО ЧОО «Витязь - Регион»» должным образом не осуществляется ведение книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение №611. так в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» отсутствует информация о калибре оружия (фото); п. 127 «ж» Инструкции — в КХО ООО ЧОО «Витязь-Регион» отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; п. 127 "е" Инструкции - в сейфе № 1 отсутствует список закрепления оружия Приложение № 661: п. 146 Инструкции - в ООО ЧОО «Витязь-Регион» отсутствует приказ руководителя о создании комиссии по проведению ежеквартальных сверок: п.146 Инструкции - перед проведением ежеквартальных комиссионных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным, ответственным лицом в книгах и журналах учёта оружия не подводятся итоги, п. 146 Инструкции - по итогам проведения ежеквартальных комиссионных сверок в книгах учета оружия и патронов не вносятся отметка с указанием даты их проведения и записи «Сверка проведена, расхождений нет» и не заверяются подписями лиц, проводившими проверку: п. 147 Инструкции -инвентаризация 09.01.2024 в ООО ЧОО «Витязь-Регион» проведена формально согласно представленной информации УВО по Павловскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Воронежской области, вскрытие КХО ООО ЧОО «Витязь - Регион». 09.01.2024 не производилось: п. 150 Инструкции перед проведением инвентаризации ответственным за сохранность оружия и патронов не осуществил подводку всех оконченных операций по движению оружию и патронов и не подвел остатки в книгах учета, с заверением собственной подписью на день инвентаризации 09.01.2024; п. 151 «а» Инструкции - ООО ЧОО «Витязь-Регион» не подтверждено изучение требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в области оборота оружия и патронов: и. 151 «б» Инструкции - перед проведением инвентаризации, бланки инвентаризационных описей (Приложение 75 Инструкции), описей номерного учета (Приложение 76 Инструкции), сличительные ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77 Инструкции) не зарегистрированы в установленном порядке копии материалов инвентаризации; п. 151 «в» Инструкции - перед проведением ежегодной инвентаризации 09.01.2024 не проверены наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых отличаются от средств пломбирования ответственных за сохранность оружия: п. 161 Инструкции - у ответственного за сохранность оружия и патронов отсутствует отдельное учетное дело для хранения материалов инвентаризации: п. 163 Инструкции - в сейфе № 1 на не закрепленное оружие прикреплены бирки с указанием вида, модели и номера оружия; п. 163 Инструкции - огнестрельное оружие ПКСК кл. 9x17 № 020518 хранится не поставленным на предохранитель; п. 176 Инструкции - в месте хранения оружия отсутствует оттиски пломбиров и номера печатей которыми опечатываются сейфы; п. 189 "л" Инструкции — не оборудовано место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, отсутствует пулеулавливатель с сертификатом соответствия.

В нарушение п. 5, 6. Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила) утвержденных постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО ЧОО «Витязь-Регион», использующей в своей деятельности специальные средства, отсутствует лицо, ответственное за их учет и сохранность: не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Павловского района подал протест в районный суд, в котором просит постановление № №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8КоАП РФ, отменить, направив материал на новое рассмотрение. Указывая, что 23.04.2024 ФИО1 поступил телефонный звонок от врио начальника отделения ЛРР Управления Росгвардии ФИО3 о том, что в 15 часов 00 минут 23.04.2024 в ООО «ЧОО Витязь-Регион» будет осуществляться проверка оружейной комнаты.

В ходе проведенной проверки 23.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 даны объяснения о необходимости получения юридической помощи.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство не рассмотрено, решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в виде определения, не вынесено.

24.04.2024 в 17 часов 15 минут врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии ФИО3 вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП в отношении должностного лица директора ООО «ЧОО Витязь-Регион» ФИО1 с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из пояснений ФИО1 от 03.05.2024 следует, что в связи с тем, что последний не обладает юридическими знаниями, при составлении протокола заявил о необходимости юридической помощи, тем самым считал ходатайство заявленным.

Кроме того, в момент проведения проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлен с Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14.01.2020 г. № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия». В указанном приказе помимо порядка проведения проверки, также указываются права лица, в отношении которого проводится проверка. Тем самым, не разъяснив ФИО1 указанный нормативный акт, последний был лишен применения своих прав при проведении поверки.

Одновременно с этим, в ходе проверки выявлено, что оружие ПКСК снято с предохранителя, кроме того, на оружие присутствует ржавчина. Вместе с тем, доказательства о выявлении данного нарушения отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 13 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14.01.2020 г. №8 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» результатом осуществления государственного контроля является:

-составление акта проверки;

-выдача предписания (в случае выявления нарушений правил оборота оружия);

- составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления такого правонарушения).

Вместе с тем, сведения о составленном протоколе отражены в акте и напротив в протоколе отражены сведения о составленном акте.

Согласно подп. "л" пункта 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 требуется оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

Из буквального текста подп. "л" пункта 189 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" не следует наличие именно сертифицированного пулеулавливателя.

Доказательства того, что используемый организацией пулеулавливатель не обеспечивает реализацию целей и задач, в связи с которыми подлежит обязательному использованию, а также несоответствие техническим характеристикам для предъявляемых к такому оборудованию требований, в материалы дела не представлены.

Однако, в акте проверки данный пункт представлен, как выявленное нарушение в ООО «ЧОО Витязь-Регион».

Одновременно с этим, в акте проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов инспектором ОЛРР указано, что в нарушение п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» в ООО «ЧОО Витязь-Регион», использующей в своей деятельности специальные средства, не ведется учет специальных средств по виду, моделям и количеству.

Вместе с тем, данное нарушение не относится к предмету проверки, так как предметом проверки являлась проверка обеспечения условий хранения оружия и патронов.

Кроме того, установлено что 12.04.2023, 13.07.2023 и 27.10.2023 в отношении директора ООО «ЧОО Витязь-Регион» ФИО1 инспекторами ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии проводились аналогичные проверки обеспечения условий хранения оружия. Вместе с тем, нарушения не выявлялись.

В судебном заседании прокурор участвующий в деле доводы протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просит судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы протеста поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, протест прокурора удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения усматривается следующее:

23 апреля 2024 г, с «11» час. «45» мин., по «12»час. «08» мин., по адресу: Воронежская область. <...>, в ходе исполнения государственной функции проведения проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенной сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по Воронежской области), в соответствии в соответствии с приказом Росгвардии от 14,01,2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» проведена проверка комнаты хранения оружия общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь-Регион», (далее ООО ЧОО «Витязь-Регион»), по адресу: <...>. д, 2, в результате проверки ООО ЧОО «Витязь-Регион» установлено, что в нарушение ст. ст. 22, 25 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. п. 51. 55 Правил Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07,1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкции) - в ООО ЧОО «Витязь-Регион» не выполняются следующие правила хранения и учёта оружия и патронов к нему: п. 127 «а» Инструкции — в ООО ЧОО «Витязь - Регион»» должным образом не осуществляется ведение книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение №611. так в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» отсутствует информация о калибре оружия (фото); п. 127 «ж» Инструкции — в КХО ООО ЧОО «Витязь-Регион» отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; п. 127 "е" Инструкции - в сейфе № 1 отсутствует список закрепления оружия Приложение № 661: п. 146 Инструкции - в ООО ЧОО «Витязь-Регион» отсутствует приказ руководителя о создании комиссии по проведению ежеквартальных сверок: п.146 Инструкции - перед проведением ежеквартальных комиссионных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным, ответственным лицом в книгах и журналах учёта оружия не подводятся итоги: п. 146 Инструкции - по итогам проведения ежеквартальных комиссионных сверок в книгах учета оружия и патронов не вносятся отметка с указанием даты их проведения и записи «Сверка проведена, расхождений нет». И не заверяются подписями лиц, проводившими проверку: п. 147 Инструкции -инвентаризация 09.01.2024 в ООО ЧОО «Витязь-Регион» проведена формально согласно представленной информации УВО по Павловскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Воронежской области, вскрытие КХО ООО ЧОО «Витязь - Регион». 09.01.2024 не производилось: п. 150 Инструкции перед проведением инвентаризации ответственным за сохранность оружия и патронов не осуществил подводку всех оконченных операций по движению оружию и патронов и не подвел остатки в книгах учета, с заверением собственной подписью на день инвентаризации 09.01.2024; п. 151 «а» Инструкции - ООО ЧОО «Витязь-Регион» не подтверждено изучение требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в области оборота оружия и патронов: и. 151 «б» Инструкции - перед проведением инвентаризации, бланки инвентаризационных описей (Приложение 75 Инструкции), описей номерного учета (Приложение 76 Инструкции), сличительные ведомости результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77 Инструкции) не зарегистрированы в установленном порядке копии материалов инвентаризации; п. 151 «в» Инструкции - перед проведением ежегодной инвентаризации 09.01.2024 не проверены наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых отличаются от средств пломбирования ответственных за сохранность оружия: п. 161 Инструкции - у ответственного за сохранность оружия и патронов отсутствует отдельное учетное дело для хранения материалов инвентаризации: п. 163 Инструкции - в сейфе № 1 на не закрепленное оружие прикреплены бирки с указанием вида, модели и номера оружия; п. 163 Инструкции - огнестрельное оружие ПКСК кл. 9x17 № 020518 хранится не поставленным на предохранитель; п. 176 Инструкции - в месте хранения оружия отсутствует оттиски пломбиров и номера печатей которыми опечатываются сейфы; п. 189 "л" Инструкции — не оборудовано место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, отсутствует пулеулавливатель с сертификатом соответствия.

В нарушение п. 5, 6. Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и па тронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила) утвержденных постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО ЧОО «Витязь-Регион», использующей в своей деятельности специальные средства, отсутствует лицо, ответственное за их учет и сохранность: не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено письменное ходатайство в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не было рассмотрено должностным лицом, никакого решения не вынесено.

Изложенное свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представления о том, что ФИО1 не разъяснены права Приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2020 № 58776), в том, что граждане и юридические лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), имеют право:

- ознакомиться со служебным удостоверением должностного лица органа государственного контроля (надзора), прибывшего для проведения выездной проверки лицензионных требований, обследования мест хранения или размещения оружия, проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, а также при проведении выездной проверки лицензионных требований - с копией распоряжения (приказа), а в случае, предусмотренном подпунктами 36.3 и 36.4 пункта 36 настоящего Административного регламента, - также с документом о согласовании проведения такой проверки.

- получать от органа государственного контроля (надзора), должностных лиц органа государственного контроля (надзора) информацию, относящуюся к предмету выездной проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- знакомиться с результатами выездной проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами такой проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора).

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшие за собой нарушение прав гражданина или юридического лица при проведении выездной проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- представлять по собственной инициативе должностным лицам органа государственного контроля (надзора) документы и (или) информацию, которые находятся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций и включены в Перечень.

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом государственного контроля (надзора) в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенные Перечень.

- привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в выездной проверке лицензионных требований, являются несостоятельными. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного решения, поскольку руководитель ООО «ЧОП Витязь-Регион» обязан знать и соблюдать требования закона в соответствии с осуществляемой деятельностью.

В силу пункта 13 Административного регламента, результатом осуществления государственного контроля (надзора) является: составление акта проверки; выдача предписания (в случае выявления нарушений правил оборота оружия); составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления административного правонарушения).

Указание сведений о составленном протоколе в акте и указание в протоколе сведений о составленном акте согласуются с Приложением № 6 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8.

Довод прокурора, в том, что из буквального текста подп. "л" пункта 189 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 не следует наличие именно сертифицированного пулеулавливателя и доказательств того, что используемый организацией пулеулавливатель не обеспечивает реализацию целей и задач, в связи с которыми подлежит обязательному использованию, а также несоответствие техническим характеристикам для предъявляемых к такому оборудованию требований, в материалы дела не представлены, признаны несостоятельными.

Так в ходе проведенной проверки в отношении имевшегося пулеулавливателя в процессе проведения проверки должностным лицом не были предъявлены документы, подтверждающие их соответствие нормативным требованиям, установленным ГОСТ Р 52212-2004 и ГОСТ Р 52348-2005 Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Правила приемки и методы испытаний (применяются совместно).

Указанные Государственные стандарты подлежат применению для проверки соответствия установленным требованиям пулеулавливателей не только в стрелковых тирах, но и в охранных предприятиях, поскольку в разделе 1 ГОСТ Р 52212-2004 (Область применения) указано, что данный Стандарт может быть использован для подтверждения соответствия требованиям броневой защиты и технической укрепленности.

В соответствии же с указанными Стандартами пулеулавливатели должны соответствовать, в частности, следующим требованиям:

- пулестойкость, живучесть (таблица 2);

- конструкция пулеулавливателя должна обеспечивать поглощение кинетической энергии метаемых элементов при стрельбе, снижать возможность рикошета в сторону линии огня метаемых элементов и их фрагментов (пункт 5.1.2.6 ГОСТ Р 52212-2004);

- материалы и комплектующие изделия, применяемые для броневой защиты тиров, должны соответствовать нормативным документам (пункт 5.2.1 этого же Стандарта);

- для изготовления фронтальных пулеулавливателей и других элементов броневой защиты спортивных тиров и тиров для стрельбы из гражданского и служебного оружия следует использовать стальной лист твердостью 220-260 НВ (приложение В этого же Стандарта);

- отражатели, преграды, пулеулавливатели потолочные, фронтальные и тыльные и т.д. изготавливают размерами согласно таблице 2а по рабочей конструкторской документации, т.е. они должны соответствовать основным конструктивным особенностям, но в то же время минимизировать затраты при испытаниях в сравнении с натурными элементами (пункт 6.1.1.2 ГОСТ Р 52348-2005).

Согласно подпункту "л" пункта 189 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

Поскольку ООО "ЧОП Витязь-Регион" осуществляется передача оружия в процессе смены охранников, учитывая, что под словом "сдача" оружия в вышеуказанном пункте понимается, в том числе, случаи его передачи от одного лица другому по окончании определенных периодов использования (смены).

Пункт 56 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, согласно которому порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц, не отменяет обязанность оборудовать пулеулавливателями места получения и сдачи оружия и патронов, заряжания и чистки оружия.

При этом учитывается, что сдача оружия сменному охраннику сопровождается проверкой его состояния, наличия патронов, и в определенных ситуациях данная процедура может обусловить дополнительные манипуляции, требующие направление оружия в сторону пулеулавливателя, в целях безопасности, в том числе, во избежание случайного выстрела.

В отсутствие технической документации на имевшийся в ООО "ЧОП Витязь-Регион" пылеулавливатель должностные лица не имели возможности оценить их соответствие установленным требованиям безопасности.

В связи с чем, на должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия не ложится обязанность предоставлять доказательства того, что используемый организацией пулеулавливатель не обеспечивает реализацию целей и задач, в связи с которыми подлежит обязательному использованию, а также не соответствует техническим характеристикам для предъявляемых к такому оборудованию требований, тогда как обязанность по доказыванию соответствия пулеулавлвателя установленным требованиям безопасности, возлагается на частную охранную организацию.

Не состоятельны доводы представления в том, что в акте проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов инспектором ОЛРР указано, что в нарушение п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» в ООО «ЧОО Витязь-Регион», использующей в своей деятельности специальные средства, не ведется учет специальных средств по виду, моделям и количеству, т.к. данное нарушение не относится к предмету проверки, так как предметом проверки являлась проверка обеспечения условий хранения оружия и патронов, поскольку настоящие Правила устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

В том, что 12.04.2023, 13.07.2023 и 27.10.2023 в отношении директора ООО «ЧОО Витязь-Регион» ФИО1 инспекторами ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии проводились аналогичные проверки обеспечения условий хранения оружия, однако нарушения не выявлялись, также являются несостоятельными.

Поскольку установленный недостаток в части нарушения ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ расценен судом как существенный и влияющий на законность и обоснованность постановления.

В соответствии с части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которому с 9 июля 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об оружии составляет 1 год.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.10, п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Павловского района на постановление врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио начальника ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 №П36ЛРР009230424000030 от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Лелякова