Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело № 2-1-1147/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-000211-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апресян А.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5», в лице филиала Энгельсского технологического института к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5», в лице филиала Энгельсского технологического института (далее по тексту СГТУ имени ФИО5 ЭТИ (филиал) либо ЭТИ) и ФИО1 заключен договор 50к/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования – бакалавриат по направлению ДД.ММ.ГГГГ, сроком обучения 5 лет на заочной форме обучения. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 зачислен студентом 1 курса и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 отчислен в связи с невыполнением обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана и просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг. На момент отчисления ответчиком не оплачены услуги за обучение в 2022/24 учебном году в размере 55657 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Направленная досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №к/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования в размере 55657 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого в иске просит отказать. Указывает на то, что первый курс он учился и произвел оплату, второй курс он не учился, институт не посещал, образовательные услуги не получал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБО ВО СГТУ имени ФИО5 ЭТИ (филиал) и ФИО1 заключен договор 50к/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования – бакалавриат по направлению ДД.ММ.ГГГГ, сроком обучения 5 лет (10 семестров) на заочной форме обучения. Согласно условиям договора ЭТИ обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной программе ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника (ИВЧТ), бакалавриат, заочная форма в пределах ФГОС или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно пунктов главы 2 Договора Исполнитель обязан издать приказ о зачислении на 1 курс при поступлении на расчетный счет за 1 семестр 2022/2023 учебного года в размере 26735 руб. Организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в объеме, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ». Производить не реже 1 раза в год сверку взаиморасчетов с Заказчиком. Расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе и отчислить Обучающегося при нарушении условий, в том числе нарушение оплаты стоимости платных образовательных услуг по договору и непрохождения итоговой аттестации или получения по итогам аттестации неудовлетворительных результатов.

В силу пунктов главы 3 Договора Обучающийся обязан посещать все лекции, занятия, зачеты, экзамены и иные формы контроля выполнять своевременно, в полном объеме и надлежащим образом в рамках предмета договора.

Согласно пунктов главы 4 Договора Заказчик обязан надлежащим образом производить оплату платных образовательных услуг, извещать Исполнителя об уважительных причинах отсутствия Обучающегося на занятиях. При обнаружении недостатка платных услуг, в том числе оказания их в неполном объеме, предусмотренным образовательной программой Заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки платных образовательных услуг не устранены, а также если обнаружен существенный недостаток платных образовательных услуг или имеются отступления от договора.

В силу пункта договора 5.1 полная стоимость образовательных услуг составила 267350 руб.

Оплата должна производиться за первый семестр текущего учебного года не позднее 1 сентября текущего года, за 2-й семестр текущего учебного года – не позднее 1 февраля текущего года. Стоимость услуг оплачивается на основании прейскуранта, если оплачивается за каждый семестр отдельно. Прейскурант меняется не чаще 1 раза в год.

При расторжении договора в одностороннем порядке и отчислении обучающегося денежные средства, перечисленные заказчиком за платные услуги за период обучения, включая семестр, в котором обучающийся отчислен, возвращаются за вычетом суммы оказанных платных образовательных услуг по договору.

По сведениям личного дела обучающегося ФИО1 по специальности «Информатика и вычислительная техника», ФИО1 зачислен на основании приказа №-С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о приеме и оплаты за 1 семестр обучения учебного года 2022/2023 г.<адрес> ЭТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 переведен на 2 курс заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен, договор №к/22 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании представления заместителя директора ЭТИ. Уведомление об отчислении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Выписку из приказа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 55657 руб. 87 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета видно, что стоимость оплаты за два учебных года составила 109127 руб. 87 коп., оплата ФИО1 произведена только за первый год обучения в сумме 53470 руб., таким образом, задолженность за обучение составила 55657 руб. 87 коп.

Факт оплаты подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, который в возражениях указывает, что за 1 год обучения денежные средства оплатил. Сумма внесенных денежных средств соответствует сумме, указанной в прейскуранте цен, установленных в 2022 году.

Анализ представленных документов по аттестации за 2022 /2023 учебный год показывает, что ФИО1 закрыл ведомость задолженностей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по графику. Однако, переведен на 2 курс обучения по результатам промежуточной аттестации на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО1, имея намерения дальнейшего обучения, в связи с чем переведен на 2 курс, получив график ликвидации задолженностей по аттестации в сентябре 2023 г., оплату в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не внес, в результате чего образовалась задолженность.

К обучению в учебном году 2023/2024 г. ФИО1 не приступил, оплату за услуги не производил, в результате чего отчислен ДД.ММ.ГГГГ За указанный учебный год начислено ФИО1 за обучение 55657 руб. 87 коп., оплата не произведена.

Суд, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 43, 54, 58, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания ЭТИ платных образовательных услуг ответчику, не представление ответчицей доказательств оплаты образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору обучения платных образовательных услуг.

Выводы основаны на том, что ответчик ФИО1 обязан был освоить образовательную программу, выполнить индивидуальный учебный план, посещать учебные занятия, осуществлять подготовку к занятиям, выполнять задания учебного заведения, а непосещение ФИО1 занятий без уважительных причин, а также непрохождение им промежуточной аттестации без уважительных причин не может служить основанием для неисполнения ответчиком условий договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности, образовавшейся за весь учебный год 2023/2024, поскольку при невыполнении ФИО1 условий договора, отсутствие оплаты на ДД.ММ.ГГГГ, и непрохождение промежуточной аттестации за 1 семестр учебного 2023/2024 г. указывает на основания для отчисления, что ЭТИ сделано не было. Таким образом, вопрос об отчислении ФИО1 ЭТИ должен был поставить по итогам аттестации за первое полугодие 2023/2024 учебного года. Суд также обращает внимание, что задолженность за 2 семестр 2022/2023 года обучения ФИО1, несмотря на его желание продолжить обучение, не ликвидирована.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации":

части 3 статьи 26, устанавливающей, что единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации;

части 2 статьи 30, в соответствии с которой образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Из представленного в материалы дела положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором СГТУ имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что промежуточная аттестация является основной формой контроля учебной работы студента, по результатам которой принимается решение о продолжении учебы в следующем семестре (п.3.2).

При наличии сведений об отсутствии оплаты за 1 семестр 2023/2024 учебного года и при отсутствии промежуточной аттестации за 1 семестр данного учебного года, а также при наличии академической задолженности лицом, осуществляющим контроль за учебой ФИО1 должен был быть поставлен вопрос об отчислении и вынесен соответствующий приказ, что сделано не было. В этой связи оснований для начисления задолженности за 2 семестр 2023 /2024 года обучения у истца не возникло.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности, начисленный за 1 семестр 2023/2024 года обучения в сумме задолженности, образовавшееся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28205 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания указанного размера задолженности, в остальной части размера следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

С учетом принципа распределения и удовлетворения требования на 51 %, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 2040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5», в лице филиала Энгельсского технологического института к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5», в лице филиала Энгельсского технологического института ИНН <***>, задолженность по договору №к/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования в размере 28205 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 марта 2025 г.

Председательствующий: