Решение № 2-3688/2024 2-493/2025 2-493/2025(2-3688/2024;)~М-2191/2024 М-2191/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3688/2024

Дело № 2-493/2025г.

74RS0038-01-2024-003003-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 февраля 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДАТА в размере 170 017 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 68 007 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 102 010 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 35 копеек (л.д. 6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен договор потребительского займа № № На основании данного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере 70 000 рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «<данные изъяты>» сроком на 365 дней, под 191,964 % годовых.

ДАТА стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДАТА. Соглашение о новации и договор № № были подписаны ответчиком в простой электронной подписью.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой поддержки (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, платежи вносила.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено РОСП АДРЕС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, РОСП АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора.

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА на основании заявления-анкеты, заполненного ФИО1 на веб-сайте кредитора, между ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. На основании данного договора ФИО1 предоставлен заем в сумме 70 000 рублей. Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № №. В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, представила выписку ПАО Сбербанк о поступлении ей на счет указанных денежных средств.

ДАТА стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДАТА.

Соглашение о новации и договор № № были подписаны ответчиком в простой электронной подписью, путем направления СМС сообщения с кодом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДАТА, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 68 007 руб. и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2, п. 4, Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 191,964 % годовых, срок возврата кредита – 365 дней, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в размере 13 134 рубля, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 12-й платеж определен в размере 13 134 рубля и должен быть произведен ДАТА.

Из представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» прошло процедуру реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО).

Данный договор заключался путем регистрации клиента, создания аутентификационных данных учетной записи клиента на сайте кредитора www.vivadengi.ru, путем заполнения анкеты клиента.

Как следует из материалов дела заявление- анкета на получение займа, индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО1, что подтверждается подписью в договоре и в анкет – заявлении.

МФК «Центр финансовой поддержки» обязательства по предоставлению суммы займа по договору исполнил, что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств на карту получателя 522860***3463, с расчетного счета МФК «ЦФП» (ПАО).

Из представленных документов следует, что денежные средства были зачислены на счет указанный заемщиком ФИО1, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, а кредитором исполнены обязательства по передачи денежных средств заемщику по договору займа.

Таким образом, в момент получения ФИО1 денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

Из представленного расчета задолженности истца усматривается, что заемщик ФИО1 обязательства по внесению платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащее с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 170 017 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 68 007 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 102 010 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДАТА в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в размере 170 017 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения договора потребительского займа и выдачи ответчику займа, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № № от ДАТА в размере основного долга 68 007 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размером суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 102 010 рублей является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей 17 копеек.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей 18 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 300 рублей 17 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт № №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 170 017 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга в размере 68 007 рублей 00 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 102 010 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья: