Решение № 2-3745/2017 2-3745/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3745/2017

Дело №2-3745/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Капитал" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 внес денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика №А00068 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в размере 166 477,14 руб. на срок 181 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денег. Однако ответчик внесенные денежные средства с предусмотренными процентами не выплатил.

Истец, ссылаясь на условия договора и ст. ст. 190, 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика по договору передачи личных сбережений пайщика №А00068 от ДД.ММ.ГГГГ 176 796,43 руб., из которых: 166 477,14 руб. – сумма личных сбережений по договору, 10 319,29 руб. - проценты по договору, 3 529,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности от суммы долга в размере 176 796,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 911,00 руб., по уплате помощи представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточно доказательств, необходимых для взыскания с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 166 477,14 руб. - личные сбережения, 10 319,29 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как уже указано судом выше, истцу сумма займа возвращена не была.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указана сумма долга.

Суд, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не соглашается с ним и приводит свой расчет:

166 477,14 руб. х 9,75% х 33 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 1467,51 руб.

166 477,14 руб. х 9,25% х 44 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 1856,33 руб.

Итого: 3323,84 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, подлежащие начислению на сумму 166 477,14 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО2 15 000 руб. в счет оказания юридических услуг (подготовка досудебной документации, судебное разбирательство).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 120,27 руб., из которых: 166 477,14 руб. - личные сбережения, 10 319,29 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 323,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, подлежащие начислению на сумму 166 477,14 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 расходы на уплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802,41 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 529,87 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, подлежащие начислению на сумму 176 796,43 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 сентября 2017 года.