Решение № 12-29/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 г. г.Кизляр

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО3, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РД обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № АП-05/5/863 был составлен на должностное лицо ФИО1 – генерального директора ООО «МММ» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий. В ходе проведенного планового систематического наблюдения в отношении ООО «МММ» по лицензии № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение условий лицензии, а именно осуществление вещания с несоблюдением соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю. Согласно приложению № лицензии №, объем вещания телеканала «Прометей» должен составлять 21 час. в неделю и телеканала «ТНТ» 147 часов в неделю, а выявлено, что объем телеканала «Прометей» составил 20 часов 22 минуты в неделю и телеканала «ТНТ» 133 часа 16 мин. в неделю. По результатам проведённого систематического наблюдения за выявленное нарушение был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-05/5/863 в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился и не направил законного представителя. Вместе с тем, лицензиат согласно приложению № лицензии № должен осуществлять вещание телеканала круглосуточно, ежедневно, 168 часов в неделю, т.е. обеспечить вещание телеканала независимо от каких-либо причин и так на случай отключения или перебоев с электропитанием иметь источник бесперебойного электропитания для телевизионного передатчика. ФИО1 являясь генеральным директором ООО «МММ» несет ответственность за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 рассмотрев дело, вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и направила копию Постановления в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> с нарушением порядка и сроков. Копия вынесенного Постановления Управлением Роскомнадзора по <адрес> не закреплена печатью, не заверена в установленном законом порядке и направлена в Управление Роскомнадзора по <адрес> после запроса от ДД.ММ.ГГГГ № в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36883032039607 (указан на конверте от мирового судьи судебного участка № <адрес>) письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Надлежаще извещенный представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В судебном заседании ФИО1. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, высказавшись о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лицо, суд приходит к следующему:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «МММ» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РД от ДД.ММ.ГГГГ, за № АП-05/5/863, событием совершенного ФИО1 правонарушения является то, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено вещание телеканала «Прометей» с несоблюдением соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю. Согласно приложению № лицензии №, объем вещания телеканала «Прометей» должен составлять 21 час в неделю и телеканала «ТНТ» 147 часов в неделю, а выявлено, что объем телеканала «Прометей» составил 20 часов 22 минуты в неделю и телеканала «ТНТ» 133 часа 16 мин. в неделю.

Основанием для составления административным органом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, явились результаты проведенного внепланового систематического наблюдения за вещанием телеканала «Прометей» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей указано, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему правонарушения, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем АО «Дагестанская сетевая компания» Кизлярские городские сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место периодические, кратковременные отключения потребителей электроэнергии, в связи с аварийно-ремонтными работами.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации), пунктом 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ООО «МММ» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ФИО1- генеральным директором ООО «МММ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о том, что лицензиат должен обеспечить вещание телеканала круглосуточно, ежедневно, 168 часов в неделю независимо от каких либо причин и на случай отключения электроэнергии иметь источник бесперебойного питания, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности (3 месяца), исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО3