Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело № 2-1486/2018 изготовлено 28.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. 10.01.2018 г. и 24.01.2018 г. произошел залив квартиры по причине прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в квартире истца в вышерасположенной квартире. В квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 84117 руб. 48 коп., за оценку ущерба оплачено 7500 руб., за представление интересов в суде 8000 руб.

Истец и представитель истца ФИО2 по устному ходатайству поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, представитель пояснила, что расчет неустойки произведен за период с 12.03.2018 г. по 02.04.2018 г.

Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля ФИО3 по доверенности в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскании ущерба, не оспаривала причины возникновения ущерба и вину ответчика в причинении ущерба, просила снизить размер компенсации морального вреда и размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ № 16» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.3.2, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между собственниками жилого дома <адрес> и АО «Управдом Дзержинского района» 01.04.2014 г. заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом, согласно п. 1.1 которого ответчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик оказывает истцам услуги по договору управления, на рассматриваемые правоотношения распространяется действие закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела установлено, что 10.01.2018 г. и 24.01.2018 г. произошел залив квартиры ФИО1 по причине прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в квартире истца и в вышерасположенной квартире. В результате квартире № № причинен ущерб, вследствие необходимо проведение восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются актами АО «Управдом Дзержинского района» от 17.01.2018 г., от 26.04.2018 г. и заключением специалиста ООО «РЭПК». Согласно данному заключению стоимость ремонтных работ по устранению последствий протекания и промерзания стен составляет 84117,48 руб. В связи с изложенным в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в указанной сумме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления, нарушило права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает объём и характер причинённых истцам нравственных страданий, длительность нарушения их прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 15000 руб.

При разрешении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

28.02.2018 г. истец обратился в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истцов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 58391,08 руб. ((84117 руб. 48 коп. + 17664 руб. 67 коп. + 15000 руб.) / 100 х 50). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб. в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом размера штрафа и периода неисполнения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит из расчета истца, не оспоренного ответчиком. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. В связи с изложенным суд взыскивает неустойку за период с 12.03.2018 г. по 02.04.2018 г. в размере 17664 руб. 67 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения в размере 7500 руб., подтвержденные квитанцией от 06.02.2018 г. № 007/18.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской от 03.04.2018 г., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3835 руб. 64 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 84117 руб. 48 коп., неустойку за период с 12.03.2018 г. по 02.04.2018 г. в размере 17664 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату заключения в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 162282 (Сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят два) руб. 15 коп.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3835 (Три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова