Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-911/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> ФИО7,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02-45/15,

представителя третьего лица

Управления Росреестра по <адрес> ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:132007:2363, расположенное на по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 осуществить снос двухэтажного нежилого здания, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права №.46-ДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.

В обоснование доводов указано, что согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно схеме сопоставления фактических и кадастровых границ указанного нежилого здания, с учетом данных ФГБУ ФКП «Росреестр», выполненной кадастровым инженером ФИО9, следует, что данный объект капитального строительства частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:173, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Таким образом, ответчик пользуется без правоустанавливающих документов земельный участком с кадастровым номером 23:49:0000000:173.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО7 настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1 А.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ФИО3, ФИО1 А.К. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> ФИО8, просил удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Допрошенный специалист кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что выходом на место установлено, что часть здания принадлежащее ответчикам, выходит на муниципальную землю.

С учетом норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать неявку участников процесса неуважительной, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд полагает, что требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, государственная регистрация права №.46-ДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) подарила, а ФИО1 А.К. (одаряемый) принял нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно схеме сопоставления фактических и кадастровых границ указанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных ФГБУ ФКП «Росреестр», выполненной кадастровым инженером ФИО9, следует, что данный объект капитального строительства частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:173, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Право собственности на земельный участок принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса ( на основании которых может осуществляться их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, ответчик пользуется без правоустанавливающих документов, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, земельный участком с кадастровым номером 23:49:0000000:173.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом, согласно материалами дела, разрешения на реконструкцию на данном земельном участке администрация <адрес> не выдавала, и не была уведомлена собственником о планируемой реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:173, принадлежащий на праве собственности администрации <адрес>, ФИО3 не выделялся, разрешение на реконструкцию здания ФИО3 не выдавалось, таким образом, здание в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

В ч. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления."

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки.

Однако суд считает, что ответчиком не были предприняты меры к получению. Сведений об этом не представлено.

Учитывая, что спорный объект частично расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности администрации <адрес>, указанный земельный участок ответчику не выделялся, разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости не выдавалось, требования о сносе объекта обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом характера самовольной постройки суд считает необходимым установить срок для ее сноса в 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, при этом ее размер является адекватным, соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, также являясь достаточным для защиты нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен ч. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления администрации <адрес> к ФИО3 ФИО1 ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:132007:2363, расположенное на по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 ФИО3 осуществить снос двухэтажного нежилого здания, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет.

Аннулировать запись о государственной регистрации права №.46-ДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание, торговый павильон, этажностью 2, площадью 181,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132007:2363, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со до дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанного строения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна