Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

ее ФИО3 по доверенности ФИО8,

ответчицы ФИО6,

ее ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на нее, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации, с аннулированием сведений о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании действительной сделки купли-продажи, заключенной между «Продавцом» ФИО1 и «Покупателем» ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Ситникова, <адрес>, признании за истицей права собственности на эту квартиру, аннулировании сведений о регистрации права на квартиру на имя ФИО6 В последующем истица уточнила свои требования, дополнив требованиями о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права на квартиру, оформленные на имя ФИО6

В судебном заседании истица ФИО4 и ее ФИО3 по доверенности ФИО8 свои исковые требования поддержали. При этом истица ФИО4 суду пояснила следующее: ФИО5 является внуком ныне покойной ФИО1. В 1994 году, когда в Чеченской Республике происходили военные события, ФИО1, проживавшая по соседству, продала истице свою квартиру по указанному адресу, и уехала в <адрес>, на новое место жительство, где она в последующем умерла. На тот момент, когда заключалась сделка купли-продажи, стороны не могли ее оформить, так как государственные учреждения должным образом не функционировали, и передвигаться по территории города и республики было небезопасно. Поэтому ограничились передачей денег и документов. При этом истица со своей стороны выполнила все необходимые условия указанной сделки. Так, она передала ФИО2 для передачи ФИО1 обозначенную ими цену в денежном выражении, а ФИО9, в свою очередь, передал ей регистрационное удостоверение на имя ФИО1, техническую документацию и домовую книгу. Когда в республике обстановка стала нормализовываться, у истицы начались проблемы в семье: заболел муж, умер сын, а затем в результате болезни умер и супруг. Этим воспользовалась сноха истицы – ФИО6, которая пожелала завладеть не принадлежащей ей квартирой. Так, она через неизвестных лиц оформила подложный договор купли-продажи, согласно которому, якобы, ФИО1 продала квартиру ей, и зарегистрировала свое право на нее в ЕГРП. Узнав об этом, истица обратилась в правоохранительные органы. В ходе проверки возбудили уголовное дело и ФИО6 привлекли к уголовной ответственности за мошенничество. При рассмотрении уголовного дела, в котором истица участвовала в качестве потерпевшей, ответчица признала свою вину, в связи с чем ей определили условную меру наказания. Но ФИО6 создала своими противоправными действиями препятствия в оформлении права истицы на недвижимое имущество, которые могут быть разрешены только в гражданско-правовом порядке. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно полученным сведениям, он против удовлетворения настоящего иска не возражает. По делу ему известно, что родители до военных событий в Чечне проживали вместе с его бабушкой ФИО1 в указанной квартире, а ФИО4 проживала по соседству. Когда в Чечне начались военные события, родители и бабушка переехали жить в <адрес>. В этот же период времени его родители, по просьбе бабушки, продали ее квартиру ФИО4.

ФИО6 он не знает, и квартиру ей они не продавали. Он лично на эту квартиру не претендует, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 и ее ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились. Ответчица ФИО6 суду пояснила, что спорная квартира действительно принадлежала ФИО1, и была ею (ФИО6) приобретена на основании договора купли-продажи. Представленное истицей ФИО4 в судебном заседании регистрационное удостоверение на имя ФИО1 и другие документы на квартиру по адресу: <адрес>, пер.Ситникова,<адрес>, являются, по ее мнению, подложными. При этом не отрицает, что в отношении нее имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в том, что оформила свое право на спорное жилое помещение по подложным документам. Она также не отрицает, что признавала себя при рассмотрении этого уголовного дела виновной, но сделала это под влиянием и давлением со стороны участников судебного процесса. С истицей у нее сложились неприязненные взаимоотношения, так как она (истица) - ее бывшая свекровь. При таких обстоятельствах просит в иске отказать.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом уведомлен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. И никто в Российской Федерации не вправе ограничивать собственника в его праве на свою недвижимость.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорное жилье ранее действительно принадлежало ныне покойной ФИО1, с которой истица заключила в 1994 году сделку купли-продажи. Однако в установленном законом порядке сделка не была оформлена и зарегистрирована.

Суд соглашается с доводами истицы в том, что сделать это в тот период времени было невозможно в силу объективных и субъективных причин: в Чеченской Республике происходили военные события, государственные учреждения не функционировали, у истицы на иждивении находился больной супруг, который в результате болезни умер, а затем умер и сын – супруг ответчицы ФИО6 Эти обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Кроме того, ответчик - внук ФИО1 – ФИО5 исковые требования признал. Из представленных от его имени сведений, он на это имущество не претендует. Он подтвердил, что сделка между ФИО1 и ФИО4 была заключена, тогда как между ФИО1 и ФИО6 – нет.

Из приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес>, усматривается, что ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года. Из него также видно, что истица признана по уголовному делу в качестве потерпевшей и гражданским истцом. В ходе следствия в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО11 – супруга ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО5. В своих пояснениях она подтвердила, что вместе с супругом в период времени с 1993-1994 г.г. проживала в квартире по адресу: <адрес>, пер.Ситникова,<адрес>, которая принадлежала бабушке ее супруга - ФИО12 Затем они переехали жить в <адрес>. В тот же период времени квартира была продана ФИО4 – соседке по дому, а ФИО6 ей не знакома, и о ней от родственников мужа она никогда не слышала.

Приговор в отношении ФИО6 вступил в законную силу и имеет при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Статья 165 ГК РФ указывает на последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации: «несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленное законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее не действительность».

Как установил суд, в связи с военными действиями, имевшими место быть в Чеченской Республике, прежний собственник оспариваемой квартиры ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации, и истица не смогла в силу объективных причин обратиться в нотариальную контору по поводу оформления сделки купли-продажи, состоявшейся с ней. Следовательно, ФИО1 не выполнила свою часть обязательств по завершению указанной сделки: получив от покупателя ФИО4 денежные средства в виде стоимости указанного имущества, она лишь передала ей правоустанавливающие и иные документы, но в нотариальную контору для ее оформления не явилась. А в последующем она умерла, и никто из ее родственников на спорное имущество своих прав не заявил. В этом случае суд имеет право признать такую сделку действительной, так как против этого не возражает ответчик по делу ФИО5 - внук ФИО1, который свои права на это имущество не заявляет.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. У ФИО5 имелась возможность в установленном законом порядке вступить в права наследования на квартиру, которая ранее принадлежала его бабушке ФИО1, и была отчуждена ею в пользу ФИО4 без надлежащего оформления, но он своим правом не воспользовался. Суд также установил, что ФИО6 не имеет никаких прав на спорное имущество. Имеющийся на ее имя документ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, так как сделка фактически с владельцем квартиры заключена не была. Поэтому она влечет последствия недействительной сделки, с аннулированием всех сведений, в том числе и сведений о ее регистрации.

В совокупности представленных доказательств суд находит, что собственником жилья по указанному адресу действительно является ФИО4. Следовательно, ее требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать действительной сделку купли-продажи, состоявшуюся между ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пер.Ситникова, <адрес>, признав за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нее.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) на имя ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пер.Ситникова, <адрес>, с аннулированием сведений о регистрации права на нее.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева