Решение № 2-4780/2024 2-4780/2024~М-4324/2024 М-4324/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4780/2024

УИД 11RS0005-01-2024-007308-73

Дело № 2-4780/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 декабря 2024 года гражданское дело № 2-4780/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере .... руб., причиненного заливом квартиры. В обосновании заявленных требований указав, что <...> г. произошел залив ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности ФИО2 и застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от <...> г. ..... Залив данной квартиры произошел из ...., расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой, является ответчик ФИО1 Признав указанный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в соответствии с произведенным расчетом ущерба в размере .... руб., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> г..

<...> г. произошел залив ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО2, которая на момент залива была застрахована от повреждений в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису добровольного страхования имущества граждан «Защита на любой случай» от <...> г. серия ..... Срок действия полиса с <...> г. по <...> г..

Согласно акту осмотра от <...> г., составленного ООО «Управдом», причиной залива .... явилось возгорание в ..... В результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире ФИО2 – потолок, стены, полы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку залив ...., расположенной по адресу: ...., произошедший <...> г., имел место из вышерасположенной ...., собственником которой является ответчик ФИО1, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры, подлежит возмещению ответчиком ФИО1, ответственным за причиненный ущерб.

Согласно материалам дела, размер ущерба составляет .... руб., что подтверждается представленной истцом расчетом страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании акта о страховом случае выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму .... руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. .....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт залива ...., расположенной по адресу: ...., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме .... руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15.01.2025.

Судья С. С. Логинов