Решение № 2-7507/2025 2-7507/2025~М-5153/2025 М-5153/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-7507/2025

УИД 72RS0025-01-2025-008303-48Дело № 2-7507/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

18 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ», о взыскании неустойки по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» обязуется передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость объекта составила 7 602 425 руб., которая истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Фактически объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого истец принял в пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. Таким образом, ввиду просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства, истец понесла расходы на аренду жилого помещения в размере 61 000 руб. (20 000 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ., 21 000 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по вынужденному найму жилого помещения в размере 61 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» обязуется передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость объекта составила 7 602 425 руб., которая истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры не исполнил, чем допустил просрочку.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого участия основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно также были выходными, потому днем окончания срока передачи истцу объектов будет являться первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела размер ключевой ставки Банка России составляет 16,5 % годовых. С учетом изложенного, при расчета размера неустойки применению подлежит размер ключевой ставки Банка России действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 7,5 % годовых.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 7 602 425 руб. составляет: 7 602 425 * 69 дней * 1/150 * 7,5% = 262 283,66 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 282 руб., в пределах заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства была направлена застройщику в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, срок для добровольного исполнения требований потребителя также истек в период действия моратория, то суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании штрафа.

Относительно требований истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока устранения недостатков квартиры, возмещением расходов по устранению недостатков квартиры истца и арендой жилого помещения.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, квартира подлежит передаче истцу без отделки, то есть в состоянии, не позволяющем немедленно использовать ее для проживания. Кроме того, в заявленный истцом период аренды жилого помещения, он имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а договор найма истцом жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Несение истцом расходов по аренде не может быть признано убытками, поскольку не является способом восстановления нарушенного права, доказательств того, что понесенные им расходы по арендной плате направлены на восстановление его нарушенного права, не представлено, аренда истцом жилого помещения, в данном случае, осуществлялась им по собственной воле и собственному усмотрению

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказание юридической помощи по настоящему делу, включающую подготовку и подачу искового заявления, участие в подготовке дела к судебному заседанию, подготовку и подачу уточнений к исковому заявлению, участие в судебном заседании истцом произвела оплату представителю – ФИО3 в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, отсутствия от ответчиком заявлений и доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены на 81,13 % (262 282 /323 282 (262 282 + 61 000) * 100%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 40 565 руб.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №, предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставление указанной рассрочки не распространяется на требования о компенсации морального вреда, причиненного взыскателю в связи с нарушением должником прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также о взыскании судебных расходов, поскольку удовлетворение указанных требований осуществлено судом не на основании положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для предоставления отсрочки ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 11 868,46 руб. (8 868,46 руб. + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 565 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» в пользу ФИО2 неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 11 868,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин