Постановление № 1-356/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-356/2025

Уголовное дело № 1-356/2025, УИД: 54RS0003-01-2025-005640-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

19 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зыковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Надировой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой У.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, не женатого, работающего водителем-погрузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что xx.xx.xxxx в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи __ Г по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно боковой левый зеркальный элемент с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы в обвинительном заключении по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

xx.xx.xxxx от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет. Потерпевший указал, что условия и юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый указал, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый в результате преступления вред, что подтверждается пояснениями сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

боковой левый зеркальный элемент с автомобиля марки «<данные изъяты> возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 (__) - оставить в его распоряжении;

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (__) – хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска