Апелляционное постановление № 22-1192/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/16-4/2024

Судья Князев Д.М. Дело № 22-1192/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Б.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Б.Е.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённой Б.Е.В. о снижении срока наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству ходатайства осуждённой Б.Е.В. о снижении срока наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная Б.Е.В., не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, считает, что они противоречат требованиям действующего законодательства РФ, поскольку суды кассационных инстанций не рассматривают вопросы, касающиеся состояния здоровья, также отказывая в рассмотрении ее ходатайства. Указывает, что за время отбывания наказания ее состояние здоровья ухудшилось, определена № группа инвалидности, выявлено заболевание, требующее обследования, хирургического лечения в специализированном учреждении. В местах лишения свободы нет необходимых медикаментов и возможности провести обследование и лечение. При постановлении приговора суд учел наличие заболеваний в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но не применил положения ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел требования Федерального закона РФ от 2004 г. № 65, постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.03.2011, от 22.12.2015 № 51, приказы Министерства здравоохранения РФ. Просит отменить постановление суда, рассмотреть по существу вопрос о снижении срока отбывания наказания для своевременного прохождения обследования и лечения в медицинском специализированном учреждении.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор просил постановление суда ставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что Б.Е.В. обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о снижении срока отбывания наказания по приговору суда в связи с ухудшением состояния здоровья.

С учетом содержания поданного осужденной ходатайства, суд верно установил, что Б.Е.В. фактически выражает несогласие с назначенным ей наказанием по приговору суда, просит его снизить с учетом ухудшения состояния здоровья. При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённой Б.Е.В.

Вопросы о несогласии с назначенным приговором суда наказанием, о снижении срока наказания по приговору суда, по которому осужденная отбывает наказание, относятся к числу вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с положениями глав 47.1, 48 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда производится в порядке главы 47.1, 48 УПК РФ судами кассационной и надзорной инстанций.

Что касается доводов Б.Е.В., то они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления суда. Дополнительно по доводам жалобы, осужденной разъясняется, что судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденная отбывает наказание, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке гл. 47 УПК РФ (п. 6 ст. 397 УПК РФ), в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшего судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённой Б.Е.В. о снижении срока наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б.Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна. Судья Н.Е. Тебенькова