Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-992/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2-992/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001055-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости – квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Войновского сельского поселения, с учетом окончательного уточнения требований, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости – квартиру №3, расположенную по адресу: Ростовская <адрес>, в обоснование которого указано, что во владении истца находится данная квартира, площадью 97,2 м?, которая перешла во владение 17 февраля 2000 года на основании договора купли-продажи, истец является добросовестным собственником, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, заявляя исковые требования истец ссылался на положения ст. 8, 225, 234 ГК.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечение срока приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН истец является обладателем права собственности на земельный участок, общей площадью 10000 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленной истцом копии технического паспорта от 15 декабря 2016 года квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 97,2 м?, жилая – 71,9 м?, площадь пристройки 31 м?.

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес> от 27 сентября 2024 года, хранящемся в инвентарном деле, истребованном судом, следует, что в данном жилом (многоквартирном доме) расположена квартира № 3, площадь которой составляет 147,4 м?, из которой 72,3 м? - жилая.

Согласно копии договора купли-продажи от 2000 года ФИО1 приобрел у ПСК «Рассвет» 1/2 долю здания жилого дома, расположенного в х.Прощальном на земельном участке площадью 1 га. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией № 117 от 17 февраля 2000 года.

Выпиской из похозяйственной книги от 29 февраля 2024 года и постановлением Администрации Войновского сельского поселения от 28 февраля 2024 года подтверждается, что за ФИО1 числится квартира общей площадью 97,2м? по адресу: <адрес>

Вышеуказанное противоречия в технических паспортах, выраженные в расхождении площади спорного объекта недвижимости, а именно её увеличения в техническом паспорте здания от 27 сентября 2024 года указывает на наличие признаков самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормы ст. 222 ГК РФ также применяются и самовольной реконструкции.

С учетом наличия признаков самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости, истцом не представлено доказательств того, что сохранения всей постройки в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, земельный участок, на котором, в том числе якобы расположен жилой дом (сведения о регистрации которого в ЕГРН отсутствуют), принадлежит истцу на праве собственности и его целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. При изменении статуса жилого дома на многоквартирный должно быть произведено и изменение правового положения данных земельных участков в силу положений ст. 36 ЖК РФ. Вместе с тем, такими полномочиями суд не обладает.

Таким образом, не смотря на наличие в деле доказательств того, что истец с момента вступления во владение жилым помещением поименованным – квартира № 3, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> владел и владеет ими открыто, как собственным имуществом, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривается, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в виду наличия признаков самовольной реконструкции жилого дома, в отсутствии доказательств возможности сохранения постройки в реконструированном виде без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости – квартиру №3, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.