Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-846/2024;)~М-252/2024 2-846/2024 М-252/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-37/2025

УИД 23RS0024-01-2024-000331-06

К делу №2-37/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» октября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности 23 АА 4491625 от 13.01.2024;

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей по доверенности 23 АВ 4875494 от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании п.8.3Договора №16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023, подряда недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указал, что между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО5 (подрядчик) и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО6 (заказчик) 03.05.2023г. заключен договор подряда № 16/ДП/ИЖС/23 на строительство жилого дома.

Согласно условий указанного договора подрядчик обязуется в соответствии с объемом и содержанием работ (Приложение № 1), а так же согласно разработанной визуализации и планировке индивидуального жилого дома (Приложение № 2) осуществить строительство индивидуального жилого дома примерной общей строительной площадью по внешним замерам 170+/-10 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ» с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно обеспечить доступ к земельному участку, принять результат и оплатить заранее обусловленную цену.

Цена договора составила 4 250 000 рублей и состоит из стоимости строительных материалов и причитающегося подрядчику вознаграждения. Оплата по договору произведена полностью за счет собственных денежных средств заказчика.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки строительства: начальный срок выполнения работ – в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения денежных средств согласно п. 2.3 Договора, а конечный срок выполнения работ – 31.12.2023г.

Приложение № 1 к Договору содержит объем работ, которые необходимо выполнить подрядчику.

20.09.2023г. между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО5(подрядчик) и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 на строительство жилого дома от 03.05.2023г., которым увеличен объем работ по строительству машино-места размером 3,3мх6м, цена которого составила 318 000 руб. Расчет по дополнительному соглашению не производился.

Далее указывает, что по просьбе заказчика был осуществлен выезд эксперта, по результатам которого составлено экспертное заключение № ОС23-601 от 30.10.2023г., в котором отражены недостатки.

07.11.2023г. посредством электронной почты с последующей досылкой АО «Почта России» была направленав адрес ответчика претензия с требованием: незамедлительно, с момента получения претензии приостановить выполнение работ по Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 и в течение 10 дней с момента её получения составить дополнительное соглашение, в котором зафиксировать все недостатки, определить сроки и порядок их исправления, направить для согласования и подписания заказчику.

Однако, в ответ на претензию подрядчиком был направлен ответ, которым он уведомил о приостановке строительных работ на объекте, что работы по устранению недочетов будут произведены в срок до 31.12.2025г. После чего, заказчиком была заказана вторая экспертиза на основании заключения эксперта ДЭ-336/2023 от 13.11.2023г., которой индивидуальный жилой дом, примерной общей строительной площадью по внешним замерам 170+/-10 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», кадастровый номер: 23:37:1006000:10240 не соответствует требованиям нормативных актов, ГОСТ, СНиП, предъявляемых к качеству такого вида работ. Определить стоимость ремонтных работ не представляется возможным в виду невозможности исправления дефектов методом ремонта, в связи с чем, заказчик воспользовался своим правом на расторжение Договора в одностороннем порядке.

02.12.2023г. сославшись на ст. 310, 723 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а так же п. 4.1.2, 9.3, 9.3.2, Договора (выполнение работ шло настолько медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным), заказчиком была направлена вторая претензия, в которой он указал о расторжении Договора с подрядчиком и потребовал выплаты денежных средств в размере 4 638 218,6 руб., в том числе стоимость договора, убытки, моральный вред.

В ответ на претензию подрядчик направил возражения на претензию от 21.12.2023, в которой подробно было изложены нарушения условий Договора Заказчиком, исследована прочность бетона, а так же с целью досудебного урегулирования спора предложено произвести осмотр объекта с участием эксперта, стороны подрядчика, по результатам которого заключить соглашение о сроке окончания работ.

После чего, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 и просит суд признать п. 8.3 Договора подряда № 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г. недействительным (ничтожным); взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г. в размере 4 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 220 218,16 руб., штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 285 109,08 руб., судебные расходы в размере 70 127,08 руб.

Далее, с учетом экспертного заключения, представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г. в размере 595000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 220 218,16 руб., штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 457 609,08 руб., судебные расходы в размере 70 127,08 руб., отказавшись от взыскания убытков в размере в размере 220 218,16 руб., просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г. в размере 595000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 347 500 руб., судебные расходы в размере 70 127,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений: признать п.8.3 Договора подряда №16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным (ничтожным); взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по договору порядка от №16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023 в размере 595 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 347 500,00 руб., судебные расходы 70 127,08 руб.

Представитель ответчика ФИО4, возразила против удовлетворения требований, указала на то, что ответчик добросовестно исполнял условия договора и предпринимал неоднократные попытки по урегулированию спора мирным путем. Однако истец злоупотреблял правом, нарушал условия договора, посещал строительную площадку в отсутствие подрядчика, в том числе, проводил экспертизы без надлежащего извещения подрядчика, а так же не соблюдал оговоренный Договором порядок приемки работ. Считает, что тем самым заказчик нарушил права подрядчика, а также то, что если бы подрядчик претензией от 07.11.2023г. не приостановил строительные работы, то возведение объекта и исполнение договора подряда в срок до 31.12.2023г. были подрядчиком исполнены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 против рассмотрения дела в отсутствие сторон не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено положениями ст.ст. 740 и 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела следует, что 03.05.2023г. между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО5 (подрядчик) и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда № 16/ДП/ИЖС/23 на строительство жилого дома (далее – Договор), согласно условий которого, подрядчик обязуется в соответствии с Объемом и содержанием работ (Приложение № 1), а так же согласно разработанной визуализации и планировке индивидуального жилого дома (Приложение № 2) осуществить строительство индивидуального жилого дома примерной общей строительной площадью по внешним замерам 170+/-10 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», с кадастровым номером 23:37:1006000:10240, (далее – Объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (обеспечить доступ к земельному участку), принять результат и оплатить заранее обусловленную цену. Цена договора составила 4 250 000 рублей и включает в себя стоимость строительных материалов и причитающееся подрядчику вознаграждение. Оплата цены договора произведена полностью за счет собственных денежных средств заказчика.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки строительства: начальный срок выполнения работ – в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения денежных средств согласно п. 2.3 Договора, а конечный срок выполнения работ – 31.12.2023г.

Приложение № 1 к Договору содержит объем и содержание работ.

Также установлено, что 20.09.2023 между ИП ФИО3 в лице представителя ФИО5 (подрядчик) и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 на строительство жилого дома от 03.05.2023г., которым увеличен объем работ по строительству машино-места размером 3,3мх6м, цена которого составила 318 000 руб. также установлено, что расчет по дополнительному соглашению произведен не был, что сторонами и не оспаривается.

Кроме того, по инициативе истца было подготовлено экспертное заключение № ОС23-601 от 30.10.2023г. в котором отражены недостатки строительства. 07.11.2023г. по электронной почте с последующей досылкой АО «Почта России» в адрес ответчика направлена претензия с требованием: незамедлительно, с момента получения претензии приостановить выполнение работ по Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 и в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии составить Дополнительное соглашение, в котором зафиксировать недостатки, определить сроки и порядок их исправления, а также направить для согласования и подписания заказчику. В ответ на претензию ответчицей подрядчиком направлен ответ, которым он уведомляет о приостановке строительных работ на объекте, работы по устранению недочетов будут произведены в срок до 31.12.2025г.

Однако, заказчиком была заказана вторая экспертиза, согласно заключению ДЭ-336/2023 от 13.11.2023г., индивидуальный жилой дом примерной общей строительной площадью по внешним замерам 170+/-10 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», с кадастровым номером № не соответствует требованиям нормативных актов, ГОСТ, СНиП, предъявляемых к качеству такого вида работ, а определить стоимость ремонтных работ не представляется возможным в виду невозможности исправления дефектов методом ремонта в связи с чем истец воспользовался своим правом на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Таким образом. 02.12.2023г. сославшись на ст. 310, 723 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а так же п. 4.1.2, 9.3, 9.3.2, Договора (выполнение работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным), Заказчиком направлена вторая претензия, которой он расторгает Договор с Подрядчиком и требует выплаты денежных средств в размере 4 638 218,6 руб., в том числе стоимость договора, убытки, моральный вред.

В ответ на претензию Подрядчик направил возражения от 21.12.2023г. на претензию в которой подробно было изложены нарушения условий Договора заказчиком, исследована прочность бетона, а так же с целью досудебного урегулирования спора предложено произвести осмотр объекта с участием эксперта стороны подрядчика, по результатам которого заключить соглашение о сроке окончания работ.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика о расторжении договора была получена последним 02.01.2024 года, истец полагает, что договор подряда между сторонами расторгнут с этой же даты.

Согласно п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента завершения строительства, подрядчик в письменном или в устной форме уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче.

Приемка объекта осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления о его готовности.

Недостатки, обнаруженные в работе при её приемке, должны быть отражены в акте приемки выполненных работ.

Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Подрядчика, выполняются без дополнительной платы заказчика, за счет средств Подрядчика в срок, согласованный сторонами после устранения замечаний стороны подписывают Акт приемки выполненных работ (Приложение № 3).

П. 3.7 Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан в течение 3 (трех) календарных дней со дня обнаружения известить об этом подрядчика.

П. 3.8 При отказе Подрядчика признать обоснованность претензий Заказчика к качеству выполненных работ, обоснованность таких претензий может быть признана только в результате проведения экспертизы. Расходы за экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего договора или причиной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

П. 4.1.1. Заказчик вправе проверять ход и качество работы в дни предварительного согласованные с Подрядчиком и в присутствии последнего, не вмешиваясь в его деятельность и не привлекая самостоятельно третьих лиц к осуществлению каких-либо работ до окончания работ Подрядчиком по настоящему договору.

4.1.2. Отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

4.1.3. Назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а так же потребовать возмещения убытков.

4.2.2 Заказчик обязан принять результат выполненной работы по акту приема-сдачи выполненных работ.

П. 4.4.3. Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в соответствии с проектной документацией, действующими СНиП и техническими условиями.

4.4.4. Своевременно устранить недостаткии дефекты, выявленные в ходе работ, а так же при их приемке своими силами и без увеличения стоимости работ.

4.4.5. Устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации Объекта при условии нормальной эксплуатации Объекта Заказчиком.

Таким образом, условия договора подряда предусматривают установленный порядок приемки работ и исправления недостатков, четко оговоренный в указанных условиях договора.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть договора в одностороннем порядке в случае: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания реконструкции Объекта более чем на 14 календарных дней, без уважительных причин.

Согласно п. 9.4, 9.4.2 Договора Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в случаях: остановки Заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика и без объяснения причин по стороны Заказчика, на срок превышающий 5 календарных дней без возврата денежных средств полученных ранее от Заказчика.

Определением суда по делу была назначена строительная экспертиза проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта от 20.03.2025г. № 2828/5-2-24/16.1,индивидуальный жилой дом, примерной площади по внешним размерам 170+/-10 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», с кадастровым номером № условиям договора подряда № 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г. соответствует:

П.п. 2 (Наружные стены дома 1: керамзитовые блоки толщиной 200 мм, армопояс, колонна), 3 Стены внутренние 1 этажа; 4 Перегородка 1 этажа:, 5 Межэтажное перекрытие между первым и вторым этажом:, 6 Наружные стены дома второго этажа:, 7 Стены внутренние второго этажа:, 8 Перегородки второго этажа:, 9 Межэтажное перекрытие между вторым этажом и кровлей, 14 Стены внутри объекта:, 15 Дверь входная, 16 Водоснабжение, 17 Канализация, 19 Окна:, 20 Фасад дома: приложения № 1 к Договору.

Не соответствует:

- п. 10 – кровля: подшивка перекрытия гипсокартоном внутри отсутствует,

- п. 12.стяжка пола: цементно-песчаная – не выполнено,

- п. 18 – система вентиляции не выполнено устройство вентиляционных каналов.

- приложения № 1 к Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г.

- дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2023г.

Частично не соответствует приложению № 1 к Договору подряда № 16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023г.:

- п. 1 – фундамент: отсутствует водопроводный ввод;

- п. 13 – электроснабжение: отсутствует электрический ввод в жилой дом, установка распределительной коробки, отсутствуют включатели и розетки.

Экспертным заключением установлено, что процент готовности жилого дома составляет 86%, стоимость устранения недостатков составляет 595 000 руб. Также эксперт установил, что строительные работы проведены качественно в соответствии с строительными, гигиеническими, пожарными, сейсмическими нормами, однако имеются недостатки.

В ходе судебного заседания 30.10.2025г., представитель истца ФИО2 просил считать, что под стоимостью устранения недостатков в размере 595 000 рублей, изложенные в уточненном исковом заявлении, стоит понимать стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору подряда, но не стоимость некачественных работ.

Оснований для признания заключения эксперта от 20.03.2025г. № 2828/5-2-24/16.1 недопустимым доказательством не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Досудебные экспертные заключения № ОС23-601 от 30.10.2023г и ДЭ-336/2023 от 13.11.2023г суд во внимание не принимает поскольку они не соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, следовательно, не могут считаться допустимыми доказательствами.

Работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2023г. к Договору подряда, суд не принимает во внимание, поскольку требований по дополнительному соглашению у истца отсутствуют.

Суд, исследовав заключение эксперта приходит к выводу, что объект возведен качественно в соответствии со строительными, гигиеническими, пожарными, сейсмическими нормами без существенных недостатков допущенных при строительстве объекта, но имеются невыполненные работы предусмотренные Приложением № 1 к договору подряда.

Согласно п. 1, 2, 3, 6 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»:

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Что касается доводов представителя истца о том, что одной из причин, послуживших расторжению договора подряда со стороны истца явилось то, что истцу стало понятно, что в оговоренный в договоре срок строительство объекта не будет завершено, суд исходит из того, что из договора подряда не следует, что стороны оговорили сроки по этапной сдаче работ, однако, согласовали окончательную дату завершения работ -31 декабря 2023 года.

Ответчиком от истца были получены две претензии, на что были подготовлены и направлены возражения, в которых подробно было изложены нарушения условий Договора Заказчиком, исследована прочность бетона, а так же с целью досудебного урегулирования спора предложено произвести осмотр Объекта с участием эксперта стороны Подрядчика, по результатам которого заключить соглашение о сроке окончания работ.

Однако истец отказался от проведения экспертизы с участием ответчика, устранения недостатков, а так же от заключения дополнительного соглашения с указанием недостатков работ и новых сроков исполнения договора.

При этом суд учитывает п. 4.1.3 Договора согласно которого Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а так же потребовать возмещения убытков.

Кроме того, из текста искового заявления, а так же переписки сторон усматривается, что истец, в нарушение п. 3.6 Договора не только расторг Договор за месяц до окончания срока Договора, направив02.12.2023гв адрес ответчика претензию, но и не предоставил ответчику возможности в добровольном порядке за свой счет устранить допущенные при строительстве недостатки.

Суд связывает указанные в экспертном заключении невыполненные работы с приостановкой работ по требованию истца на основании первой претензии от 07.11.2023г. (за 1 месяц и 23 дня до окончания срока Договора) и последующим досрочным расторжением Договора подряда, направленной истцом повторной претензией от 02.12.2023г., что исключило возможность ответчику исполнить договор подряда в полном объеме.

Исковые требования истца основаны на ст.723 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, ст.723 ГК РФ не устанавливает право истца заказчика на расторжение договора.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Статьей 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Однако отказа от договора от истца в адрес ответчика не поступало. Кроме того, оснований для отказа от договора у истца не имеется, поскольку, согласно заключению представленной им в суд экспертизы, все установленные экспертом недостатки на объекте носят устранимый характер.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ по своему характеру носят диспозитивный характер, в связи с чем, стороны при заключении договора вправе установить иные последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками.

В Договоре подряда предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон: согласно п.3.6 Договора подряда, доработки, необходимость которых возникла по вине Подрядчика выполняются без дополнительной оплаты Заказчика, за счет Подрядчика, в срок, согласованный сторонами. После устранения замечаний стороны подписывают Акт приема-передачи выполненных работ.

Однако истец возможности устранить недостатки ответчику не предоставил, так как указано в исковом заявлении и не было опровергнуто истцом, что до получения ответа на претензию от 07.11.2023г. им была заказана повторная экспертиза, после которой он направил повторную претензию 02.12.2023г. с уведомлением о расторжении договора подряда. В то время, как подрядчик своими ответами предлагал устранить недостатки в срок, установленный договором.

Соответственно, доводы представителя истца о том, что истцу стало понятно, что ответчиком работы по договору не будут выполнены в установленный в нем срок не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, а так же опровергается текстом, как искового заявления, так и пояснениями представителя истца ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что причиной расторжения договора подряда с ответчиком стало обнаружение истцом недостатков в выполненных строительных работах на объекте, которые согласно назначенного судом экспертного исследования, имеют устранимый характер. При этом заключение не содержит выводов о том, что указанные недостатки исключают возможность использования дома для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года (вопрос 1), следует, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено в защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован, как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15,393,721 ГК РФ).

Таким образом, истцу требовалось соблюсти п. 3.8 Договора и совместно с ответчиком провести экспертизу установив, что выполненные ответчиком работы имеют дефекты, истцу надлежало подписать акт приемки работ, в котором указать на перечень обнаруженных им недостатков и предоставить ответчику срок для их устранения, что согласуется с вышеперечисленными нормами права и условиями договора подряда, отраженными в п. 3.5, 3.6 Договора и не оспоренного сторонами.

Из ответов подрядчика на претензии суд усматривает, что он предпринимал меры по мирному урегулировании спора, предлагал устранить недостатки в предусмотренный договором срок до 31.12.2023г., настаивал на совместном проведении экспертизы за свой счет предлагал заключить дополнительное соглашение с указанием недостатков и срока исполнения. В свою очередь истец договор расторг, на предложение ответчика ответ не предоставил, тем самым нарушив условия договора (п. 3.6 Договора), отказавшись от устранения недостатков ответчиком.

Истец полагает, что он законно применил право на расторжение договора, поскольку он обоснованно полагал, что работы, предусмотренные договором, не будут выполнены в срок и имеют существенные недостатки, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора и предъявил требование ответчику о возврате выплаченных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и расходов.

Суд считает, что это заблуждение основано на неправильном применении истцом норм материального права и необоснованной синомизации понятий «расторжение» и «отказ» от договора, которые, согласно анализу действующих норм ГК РФ не являются идентичными.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 ГК РФ), односторонний отказ от договора возможен без согласия второй стороны, если такое право предоставлено правовым актом или договором (ст. 450.1 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ).

Так п. 9.3 Договора содержит право истца расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: (п.9.3.1. нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания реконструкции объекта более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, без уважительных причин и (п. 9.3.2) несоблюдение ответчиком требований по качеству выполняемых работ.

Исходя из положений п. 9.3 Договора оснований для отказа от договора у истца не имелось. Так как в материалах дела доказательств пропуска подрядчиком сроков выполнения работ, а так же доказательств некачественно выполненных работ при строительстве объекта не имеется, то суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В то же время согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, в зависимости от содержания спорного правоотношения, должно избирать соответствующие способы защиты нарушенного права, установленные законом (вещно-правовые либо обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права).

При установленных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 717 ГК РФ, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку при установленных по делу обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является не взыскание с ответчика стоимости недостатков работ, а взыскании разницы между стоимостью оплаченных работ и стоимостью фактически выполненных работ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебным издержкам относится в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Относительно взыскания с ответчика стоимости судебных расходов в размере 70 127,08 руб. из которых 31 000+27 000= 58 000 руб. стоимость досудебных экспертиз, 2127.08 руб. почтовые расходы и 10 000 руб. стоимость услуг подготовки двух претензий, суд исходит из того, что указанные расходы были понесены истцом на добровольной основе, без извещения и участия представителя со стороны ответчика. Между тем, в договоре подряда, сторонами согласовано условие о проведении экспертизы за счет подрядчика в случае, если он признает претензии потребителя необоснованными (п. 3.8 Договора).Таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было. При этом представитель ответчика ФИО4 неоднократно заявляла о том, что ответчик готов был устранить недостатки в выполненной работе в разумные сроки, однако, истец в одностороннем порядке расторг с ней договор и чинил препятствия по осуществлению строительства объекта, тем, что претензией от 07.11.2023г., не имея на то оснований, уведомил ответчика о немедленном прекращении строительных работ, что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недостатков по договору подряда, а также судебных расходов судом отказано, а требований относительно взыскания разницы между стоимостью оплаченных работ и стоимостью фактически выполненных работ по договору подряда истцом не заявлялось, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований предусмотренным п.6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей"для удовлетворения требований в части штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3 о признании п.8.3Договора №16/ДП/ИЖС/23 от 03.05.2023 недействительным и взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья: