Решение № 2-1577/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3223/2024~М-1814/2024

№ 2-1577/25 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 июня 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что ответчик ФИО2 была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение в период работы главным бухгалтером Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области денежных средств, собранных попечительским Советом для оказания благотворительной помощи воспитанникам Государственного казённого специализированного учреждения социального обслуживания «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», поскольку она не возместила причинённый преступлением ущерб в размере 227300 рублей, просит взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2020 года по 28 июня 2024 года в сумме 84 857 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их полном удовлетворении, ответчик ФИО2 – возражала против их удовлетворения в заявленной сумме, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведение извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела усматривается, что:

приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года ФИО2, являвшаяся главным бухгалтером Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение в период с 24 апреля 2017 года по 24 апреля 2020 года собранных в качестве добровольных пожертвований сотрудниками этой инспекции и находившихся в ведении попечительского Совета Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области денежных средств в сумме 283800 рублей,

решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года удовлетворены заявленные в интересах Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда и с ответчика ФИО2 в порядке возмещения причинённого преступлением, за совершение которого она осуждена вышеуказанным приговором, материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 227300 рублей в пользу УФНС России по Волгоградской области (решение вступило в законную силу 29 февраля 2024 года).

Из материалов исполнительного производства (№)в отношении ответчика ФИО2, возбуждённого по выданному на основании вышеуказанного решения исполнительного документу усматривается, что оно возбуждено 21 мая 2024 года и что в период по 28 июня 2024 года денежные средства с ответчика ФИО2 не взыскивались.

Вопреки доводам представителя истца, поскольку размер причинённого вреда (убытков) определён приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года в сумме 283800 рублей, с учётом того, как сформулированы и обоснованы исковые требования (со ссылкой именно на ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования связаны не с возмещением самого ущерба (убытков), а являются именно взысканием процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты взысканной с неё вышеуказанным решением денежных средств ответчиком ФИО2 не представлены, суд считает, что имеются основания для взыскания с неё процентов за пользования чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только за период со дня, следующего после дня вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года, которым эта сумма денежных средств взыскана, то есть, за период с 01 марта 2024 года по, в пределах заявленного в иске срока, 28 июня 2024 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме 11923,93 рублей (227300 х 120дн / 366 х 16%), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Суд не усматривает оснований для указания в решении, что взыскиваемые с ответчика ФИО2 денежные средства подлежат непосредственному перечислению в адрес ГКСУ СО «Новоаннинский ЦПД», поскольку вышеуказанным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года денежные средства взысканы в пользу УФНС России по Волгоградской области, в пользу которого подлежат, соответственно, взысканию и проценты за неправомерное удержание денежных средств, а вопрос о том, в адрес какой организации они в конечном итоге будут перечислены, может быть разрешён в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2020 года по 28 июня 2024 года в сумме 11 923 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский