Постановление № 1-57/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 09 июля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 260 от 09 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 25 июня 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели быта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут, возле магазина «Родничок», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 подобрал бумажный свёрток и фрагмент сигареты, внутри которых находилось наркотическое средство, при этом осознав, что <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, решил осуществлять его незаконное хранение с целью личного потребления без цели сбыта.

Так, ФИО2, находясь возле магазина «Родничок», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в нарушение требований части 2 статьи 20 главы ІV Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» спрятал приобретенное им наркотическое средство в карман своей куртки. Хранение наркотического средства ФИО2 продолжал до момента изъятия сотрудниками полиции, до 05 часов 05 минут 18 апреля 2020 года на 76 километре РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха(Якутия).

Согласно заключению эксперта № 250/ф от 08 мая 2020 года вещество весом 0,022 грамма в пакетике «1» из пакета № 1, изъятое 18 апреля 2020 года на 76 километре РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха(Якутия), в ходе осмотра места происшествия с поверхности капота припаркованного служебного автомобиля полиции марки «ВАС 213100» с государственными регистрационными знаками «У1806 14», содержит в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона.

Вещество весом 0,371 грамм в пакетике «2» из пакета № 1, изъятое 18 апреля 2020 года на 76 километре РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), в ходе осмотра места происшествия с поверхности капота припаркованного служебного автомобиля полиции марки «ВАС 213100» с государственными регистрационными знаками «У1806 14» содержит в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона и Никотин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществам и их прекурсорам.

Согласно справке об исследовании № 179/ф от 18 апреля 2020 года, первоначальный вес порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своём составе наркотическое средство ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, из пакета № 1, обнаруженного и изъятого 18 апреля 2020 года на 76 километре РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), в ходе осмотра места происшествия с поверхности капота припаркованного служебного автомобиля полиции марки «ВАС 213100» с государственными регистрационными знаками «У1806 14», составлял 0,032 грамма.

Согласно справке об исследовании № 179/ф от 18 апреля 2020 года, первоначальный вес вещества в виде смеси табака с веществом белого цвета, содержащего ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона из пакета № 1, обнаруженного и изъятого 18 апреля 2020 года на 76 километре РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), в ходе осмотра места происшествия, с поверхности капота припаркованного служебного автомобиля полиции марки «ВАС 213100» с государственными регистрационными знаками «У1806 14», составлял 0,371 грамм.

N-метилэфедрон и его производные входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03 июня 1998 г. № 681 ( с последующими изменениями и дополнениями), и являются наркотическими средствами (Список-1, в котором указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список 1 Перечня, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228.228.1 и 229 УК РФ», значительным размером для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ вес наркотического средства N-метилэфедрона и его производных весом свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в ходе предварительного следствия установлено, что для освобождения от уголовной ответственности подозреваемого ФИО2 имеются предусмотренные в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания, в связи с чем дознавателем ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3, с согласия заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха(Якутия) ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступления, в котором подозревается признал полностью, в содеянном раскаивается, какого-либо вреда в результате совершенного ФИО2 преступления причинено не было; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил свою вину осознанием и раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство дознавателя в полном объёме, указав, что вину в преступлении, в котором подозревается полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П., с учетом позиции своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Прокурор Хангаласского района РС(Я) ФИО1 полагал условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдёнными, а заявленное ходатайство- обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считал возможным назначать судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается признаёт полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что подозреваемый ФИО2 осознанием своей вины и искренним раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 не женат, на иждивении детей и других близких родственников не имеет, трудоустроен, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов, а также кредитных обязательств не имеет.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 20 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: упакованные в пакет № 1 порошкообразное вещество белого цвета и растительную массу желто-коричневого цвета, содержащих в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району; куртка.

Учитывая, что в представленных материалах уголовного дела имеются постановления от 20 июня 2020 года о выделении в отдельное производство уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и что указанные выше вещественные доказательства могут являться также вещественными доказательствами и по выделенному в отдельное производство уголовному делу, поэтому вещественные доказательства: упакованные в пакет № 1 порошкообразное вещество белого цвета и растительную массу желто-коричневого цвета, содержащих в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Вещественное доказательство: куртку- считать возвращенной ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: упакованные в пакет № 1 порошкообразное вещество белого цвета и растительную массу желто-коричневого цвета, содержащих в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Вещественное доказательство: куртку- считать возвращенной ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО8

ФИО8

Судья В.А. Захаров