Решение № 2-1710/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3402/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику 250 000 рулей, о чем тот собственноручно написал расписку, согласно которой обязался вернуть дог после продажи своего автомобиля. По истечении двух месяцев ответчик продал автомобиль, но на требование о возврате долга сослался на отсутствие денежных средств. Деньги не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, просил взыскать сумму основанного долга 250 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 135 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента займа (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращение с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 135 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 050 рублей, расходы по оплате услуг юриста 15 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 531 рубль.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что до обращения в суд неоднократно звонил ответчику по телефону и требовал вернуть долг, однако тот отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг был частично, в сумме 110 000 рублей погашен.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что между ним и истцом фактически договора займа денежных средств не было. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ написал расписку под диктовку истца для урегулирования отношений по доставке рыбной продукции. Свои обязательства он выполнил – передал истцу 100 литров красной икры, при этом ранее написанную расписку потребовать у ФИО1 не догадался. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 110 000 рублей, но не в качестве возврата долга, а как компенсацию за отказ от исковых требований к нему. Ему стало известно о претензиях ФИО1 на деньги, указанные в расписке, в сентябре 2017 года из искового заявления. До указанного времени ФИО1 к нему с требованиями о возврате долга не обращался.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 250000 рублей.

В обоснование доводов о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 250000 рублей, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика.

Вышеуказанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пояснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращен долг в сумме 110 000 рублей.Доказательств того, что долг по вышеуказанной расписке ответчиком был возвращен в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 занял в долг у ФИО1 денежные суммы в размере 250 000 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен в сумме 140 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Распиской срок возврата денежных средств не оговорен.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 ему о требовании ФИО1 о возврате долга стало известно после предъявления последним иска в суд (после ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из письменных пояснений истца ФИО1 его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 000 рублей заявлены из расчета за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день займа) до ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд).

Материалы дела требований истца о возврате денежных средств ответчику до предъявления иска в суд не содержат. Доказательств обратному истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (день займа) до ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд) удовлетворению не подлежат.

Установлено, что истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 531 рубль (проездные железнодорожные и автобусные билеты).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов, понесённых в связи с проведением судебных заседаний в сумме 5531 рубль.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 5 531 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24.05.2018.