Постановление № 5-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело № 5-42/2024

Поступило 15.02.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года гор.Куйбышев Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Дьячкова О.В., (<...>),

с участием:

- потерпевшей ФИО1,

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин., находясь вблизи <адрес> в городе <адрес> совершил в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. иные насильственные действия, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область левой брови ФИО1, от чего у последнего возникли телесные повреждения гематома вокруг левого глаза, и от чего она испытала физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 при рассмотрении дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил о том, что совершил указанные действия по причине возникшего с ФИО1 семейного конфликта. Вину в совершении правонарушения признает. В случае назначения административного наказания в виде штрафа имеет материальную возможность его выплатить.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела также подтвердила обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а также ранее дававшиеся ею объяснения, а также пояснила о том, что обращаться в полицию самостоятельно не намеревалась. От указанных действий ФИО2 действительно испытала физическую боль.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, проанализировав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, и исследованные в ходе его рассмотрения, суд приходит к мнению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, а также ранее данными ею ДД.ММ.ГГГГ в письменном объяснении, в которых она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вынесла велосипед сожителя ФИО2, находившийся в доме, где они проживают, недалеко от дома, в место, где находился ФИО2. и где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаком правой руки ударил её в область левой брови один раз, от чего возникло рассечение на левой брови, от данного удара она упала и почувствовала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошла в поликлинику, для того, чтобы взять справку и уйти на больничный(л.д.5).

Сообщением из лечебного учреждения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 22час.30мин. в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» от деж.мед.сестры ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» о том, что у обратившейся за мед.помощью ФИО1 был выявлен диагноз: параорбитальная гематома слева, пояснила что «ударил сожитель»(л.д.4).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинских документов, экспертом сделан вывод о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелось следующее телесное повреждение – гематома вокруг левого глаза, которая могла быть получена от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение согласно п.п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Локализация телесного повреждения доступна для причинения его как воздействием твердым тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста(л.д.10-11).

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к мнению, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку сделано на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, при этом лица, участвовавшие по делу, отводов данному эксперту не заявили, дополнительных вопросов перед экспертом не ставили. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что указанные телесные повреждения у ФИО1 образовались именно от умышленных действий ФИО2, что подтверждается приведенной совокупностью доказательств.

При этом данные в ходе отобрания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 письменных объяснений его доводы о том, что побои он ФИО1 не наносил, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу, а также пояснениями самого ФИО2 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего указанные письменные объяснения ФИО2 суд оценивает как избранную на дату отобрания письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ позицию защиты.

Указанные установленные судом действия ФИО2 являются по своей сути насильственными, так как такое воздействие нарушало право потерпевшей на личную неприкосновенность, и, как следует из её объяснений, причинило ей физическую боль.

При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в том числе и с учетом указанных уточнений.

Вина ФИО2, при рассмотрении настоящего дела установлена и доказана, состоит в умысле на совершение насильственных действий, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Вина ФИО2 подтверждается приведенными материалами дела и показаниями допрошенных лиц, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом(л.д.1).

Протокол составлен в присутствии ФИО2 и потерпевшей, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств и приведенное их содержание, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины.

Также при назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Дьячкова