Решение № 2-4123/2024 2-4123/2024~М-3239/2024 М-3239/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4123/2024

39RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 367 400 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей претензию № с требованием возвратить всю оставшуюся суму кредита с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком задолженность в срок указанный в претензии была не погашена, Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг со ФИО1 кредитный договор.

По заявлению истца мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, ответчиком были представлены возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с частичной оплатой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 238 104,02 руб.

С учетом изложенного, истец просит в свою пользу взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 104,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., а всего 246 247,02 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес>, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 367 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. (л.д.14-19).

Свои обязательства перед заемщиком ПАО «СКБ-банк» исполнил, предоставил кредит посредством открытия лимита кредитования в размере 367 400 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.(л.д.21-27).

Договором потребительского кредита предусмотрено право кредитора на переуступку прав по договору (п. 13 договора потребительского кредита).

Ни кредитным договором, ни договором уступки прав не установлено, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также из существа возникшего на основании кредитного договора обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право взыскания задолженности по договору с ответчика перешло к истцу.

АО «Газэнергобанк» направлял 12.05.2022г. в адрес ответчика претензию № о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и пени до расторжения ДД.ММ.ГГГГ Банком кредитного договора в одностороннем порядке, которая оставлена ответчиком без внимания.(л.д.13).

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 238 104,02 руб. Истец не требует взыскания процентов, неустойки или штраф. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> 19.10.2022г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 529,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527,65 руб. По заявлению должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес>. (л.д.12).

Как указывает истец, частично задолженность ответчиком погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. (л.д.7-9)

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности или наличия иной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 104,02 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., исходя из расчета (238 104, 02-100000)Х3%)+4000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Газэнергобанк», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт № пользу АО «Газэнергобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 104,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 руб., а всего 246 247,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева