Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1679/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества совместно нажитого в период брака,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества совместно нажитого в период брака.

Свои требования истец мотивирует тем, что с она <дата>. состояла в браке с ответчиком. В период брака супругами на совместные денежные средства было нажито имущество - автомобиль марки <данные изъяты><дата> года выпуска, г.р.н. № и учреждено ООО «<данные изъяты>», в котором доля уставного капитала, находящегося в собственности ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период брака были совместно нажиты денежные средства, которые находились по состоянию на <дата> г. на расчетном счете в ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Брачные отношения между сторонами фактически прекращены <дата> г. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, были сняты им после <дата> г. и расходованы на его личные нужды.

Брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества между супругами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования уточненного иска и просила суд их удовлетворить. Подтвердила, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекратились <дата> г.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление. Пояснила, что в <дата> г. между П-выми был заключен брак, с <дата> г. супруги не проживают вместе, <дата> г. по инициативе ответчика П-вы официально расторгли брак. В период брака было нажито имущество: доля в основном капитале, автомобиль, 170000 руб. на счете, согласно выписке из банка. Перечисленное имущество, просила признать имуществом совместно нажитым в период брака и разделить, кроме автомобиля, по ? доле каждому. Просила выделить в собственность автомобиль, так как истец проживает в г. <адрес> с ребенком, работает в г. Воскресенске, у нее большая необходимость в автомобиле, для того, чтобы отвозить ребенка в школу и на кружки. Также, просила взыскать с ответчика компенсацию за уставной капитал, в связи с тем, что истец находится на муниципальной службе и не может заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью. Просила учесть, что ответчик имеет полную долю в фирме, и истец не имеет возможности участвовать в делах фирмы и выдел доли не предоставляет возможность управления компанией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные требования признал частично, поддержал представленный ранее отзыв. Пояснил, что финансово-хозяйственное состояние фирмы пришло в упадок. Полагает, что истец может учувствовать в работе фирмы. Против выделения автомобиля в собственность истца не возражал, в удовлетворении остальных требований иска просил отказать.

Выслушав стороны и представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Тот же принцип закреплен и в п. 1 ст. 39 СК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО9 (ФИО5) В.А. был заключен брак <дата> г. (т. 1 л.д. 6).

ФИО3 <дата> г. было подано исковое заявление о расторжении брака (т. 2 л.д. 39).

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены <дата> г., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ?????????????????????????

В период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.н. №, который находится в собственности ФИО3 и состоит на учете в ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» на запрос суда (т. 1 л.д. 97, 98).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 11-15), ФИО3 является учредителем созданного и зарегистрированного <дата> г. (в период нахождения в браке) ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству стороны истца по делу <дата> г. была назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от <дата> г. (т. 1 л.д. 102-134), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.н. №, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Суд, оценив заключение судебной оценочной экспертизы, считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, компетентным экспертом, с применением законных методов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, в связи с чем его выводы положены судом в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.н. №, был приобретен в период брака сторон. Кроме того, в период брака сторон было учреждено ООО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № а также <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», является совместно нажитым в период брака супругов, в связи с чем удовлетворяет требование истца о признании за ней права собственности на автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., с выплатой компенсации стоимости ? доли в размере <данные изъяты> руб. в пользу ответчика.

ФИО2 является муниципальным служащим, что подтверждается справкой от <дата> г. № № (т.1 л.д. 189).

Истцу, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 г. «О муниципальной службе в РФ», запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, что подтверждается, в том числе, справкой от <дата> г. № № (т. 2 л.д. 40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выделении в собственность ФИО3 <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. с выплатой компенсации стоимости <данные изъяты>% доли в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Кроме того, в период брака сторон, <дата> г., на имя ФИО3 был открыт расчетный счет № № в ПАО «<данные изъяты>», на котором находились в период брака денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Счет закрыт и денежные средства списаны после фактического прекращения брачных отношений <дата> г. (т. 2 л.д. 26-35).

При таких обстоятельствах, суд признает совместно нажитыми в период брака супругов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете № № в ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО3, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., что составляет ? долю денежных средств, находившихся на дату фактического прекращения семейных отношений на расчетном счете № № в ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО3

Истец <дата> г. заключила с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 144). Оплата по договору в сумме 35000 руб. ФИО2 была произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № № от <дата> г. (т. 1 л.д. 177).

Определением Воскресенского городского суда от <дата> истца была возложена обязанность оплаты судебной экспертизы. Согласно квитанции № № от <дата> г. (т. 1 л.д. 145), ФИО2 была оплачена экспертиза в полном объеме в размере 65000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 65000 руб.

В связи с уточнением исковых требований истцом размер госпошлины составил 16434 руб. Изначально, при подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 5332 руб. (т. 1 л.д. 2-3). Таким образом, сумма недоплаченной госпошлины составляет 11102 руб.

Поскольку истец при подаче иска частично оплатила госпошлину, а также оплатила судебную экспертизу в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Воскресенска госпошлину в размере 11102 руб., исчисленном в соответствие с НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества совместно нажитого в период брака удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака супругов ФИО3 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете № № № в ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО3 и определить доли супругов в вышеуказанном имуществе равными по ? доле за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб., с выплатой компенсации стоимости ? доли в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. с выплатой компенсации стоимости <данные изъяты>% доли в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2.

Обязать ФИО3 в течение пяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную, передать в пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <дата>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 1359355 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 95 коп., составляющую разницу стоимости имущества, переданного в собственность сторон.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., что составляет ? долю денежных средств, находившихся на дату фактического прекращения семейных отношений на расчетном счете № № в ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации затрат по оплате экспертизы сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Воскресенска Воскресенского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 11102 (одиннадцать тысяч сто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018 г.