Решение № 2-2-207/2020 2-2-207/2020~М-2-176/2020 М-2-176/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2-207/2020

Дело № 2-2-207/2020 Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 21 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селижаровского района Тверской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Селижаровского района Тверской области, просил признать за ним право собственности на нежилое здание свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения основания иска, сделанного в процессе рассмотрения дела, исковые требования мотивированы тем, что спорное здание принадлежало <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2000 года, заключенного с <данные изъяты>», который был зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> 27 апреля 2000 года.

20 апреля 2001 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Условия договора сторонами были исполнены в полном объеме: продавец передал имущество покупателю, а покупатель оплатил стоимость имущества, с момента приобретения здания пользовался им как своим собственным, произвел ремонт, сохраняет его.

Произвести государственную регистрацию указанного договора не представляется возможным, так как <данные изъяты> прекратило деятельность в качестве юридического лица 18.04.2016. до ликвидации продавец с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи не обращался.

Истец владеет спорным зданием с 20 апреля 2001 года, с момента заключения договора купли-продажи, открыто, непрерывно и добросовестно, производил в нем ремонт, затрачивает средства на его содержание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, обеспечил участие в деле своего представителя.

На судебном разбирательстве представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик администрация Селижаровского района Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки представителя не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращались.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание – свинарник – стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного здания в ЕГРН отсутствуют.

По договору купли-продажи от 27 апреля 2000 года, заключенному с <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) спорное здание перешло в собственность <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> 27 апреля 2000 года.

20 апреля 2001 года <данные изъяты> (продавец) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора спорное недвижимое имущество. Цена отчуждаемого имущества по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора денежные средства покупатель должен был оплатить в течение 10 дней.

Согласно передаточного акта от 20 апреля 2001 года продавец передал в собственность покупателя спорное недвижимое имущество.

Истец письменных доказательств уплаты денежных средств по договору не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что от имени <данные изъяты> с одобрения учредителей заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорного здания. Указанное здание было передано ФИО1 и впоследствии <данные изъяты> не использовалось. ФИО1 уплатил денежные средства по договору, вступил во владение зданием.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении <данные изъяты> 25.12.2015 было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, 18.04.2016 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации <адрес> спорное здание в реестре муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>» отсутствует.

Также сведения о спорном здании отсутствуют в информационной базе Федерального имущества.

Спорный объект недвижимости не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества <адрес>.

Право собственности на имущество, не имеющее собственника, может быть приобретено гражданином на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2001 года, более 15 лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, заботится о сохранности указанного объекта недвижимости. С учетом давности владения, ФИО1 приобрел долю в праве собственности на это нежилое помещение на основании положений ст.234 ГК РФ в силу давности владения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное имущество, нет.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева

Дело № 2-2-207/2020 Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 21 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Селижаровского района Тверской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Селижаровского района Тверской области, просил признать за ним право собственности на нежилое здание свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения основания иска, сделанного в процессе рассмотрения дела, исковые требования мотивированы тем, что спорное здание принадлежало <данные изъяты> на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2000 года, заключенного с <данные изъяты>», который был зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> 27 апреля 2000 года.

20 апреля 2001 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Условия договора сторонами были исполнены в полном объеме: продавец передал имущество покупателю, а покупатель оплатил стоимость имущества, с момента приобретения здания пользовался им как своим собственным, произвел ремонт, сохраняет его.

Произвести государственную регистрацию указанного договора не представляется возможным, так как <данные изъяты> прекратило деятельность в качестве юридического лица 18.04.2016. до ликвидации продавец с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи не обращался.

Истец владеет спорным зданием с 20 апреля 2001 года, с момента заключения договора купли-продажи, открыто, непрерывно и добросовестно, производил в нем ремонт, затрачивает средства на его содержание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, обеспечил участие в деле своего представителя.

На судебном разбирательстве представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик администрация Селижаровского района Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки представителя не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращались.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание – свинарник – стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного здания в ЕГРН отсутствуют.

По договору купли-продажи от 27 апреля 2000 года, заключенному с <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) спорное здание перешло в собственность <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции <адрес> 27 апреля 2000 года.

20 апреля 2001 года <данные изъяты> (продавец) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора спорное недвижимое имущество. Цена отчуждаемого имущества по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора денежные средства покупатель должен был оплатить в течение 10 дней.

Согласно передаточного акта от 20 апреля 2001 года продавец передал в собственность покупателя спорное недвижимое имущество.

Истец письменных доказательств уплаты денежных средств по договору не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что от имени <данные изъяты> с одобрения учредителей заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорного здания. Указанное здание было передано ФИО1 и впоследствии <данные изъяты> не использовалось. ФИО1 уплатил денежные средства по договору, вступил во владение зданием.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении <данные изъяты> 25.12.2015 было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, 18.04.2016 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации <адрес> спорное здание в реестре муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>» отсутствует.

Также сведения о спорном здании отсутствуют в информационной базе Федерального имущества.

Спорный объект недвижимости не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества <адрес>.

Право собственности на имущество, не имеющее собственника, может быть приобретено гражданином на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2001 года, более 15 лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, заботится о сохранности указанного объекта недвижимости. С учетом давности владения, ФИО1 приобрел долю в праве собственности на это нежилое помещение на основании положений ст.234 ГК РФ в силу давности владения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное имущество, нет.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание свинарника общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева

1версия для печати