Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Яковенко Е.Ю. о признании договора юридического сопровождения недействительным, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Яковенко Е.Ю. о признании договора юридического сопровождения недействительным, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, указав следующее.

22 февраля 2016 между ФИО1 и адвокатом Яковенко Е.Ю. был заключен договор юридического сопровождения, на основании которого Яковенко Е.Ю. обязалась представлять интересы ФИО1 в суде первой и второй инстанций и представлять интересы в рамках уголовного дела.

Во исполнение условий данного договора истец перечислила ответчику денежные средства в размере 61 500 рублей.

Истец полагает, что Договор является недействительным, поскольку договор заключен от имени адвоката, статус которого прекращен, что подтверждается сообщением №348 от 12 мая 2016, выданного Адвокатской палатой Ульяновской области, из которого следует, что Яковенко Е.Ю. являлась адвокатом с 21.11.2005 по 24.08.2015, решением совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 24.08.2015 статус адвоката Яковенко Е.Ю. прекращен с 24.08.2015 по п.1 ч.2 ст.17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Ответчик заведомо знала о незаконности оспариваемой сделки, не выполнила условия договора, как выяснилось позднее, не собиралась выполнять условия договора.

В конце апреля 2016 Яковенко Е.Ю. передала истцу копию решения Заволжского районного суда г.Уляновска от 27 апреля 2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства. С данным решением ФИО1 приехала в Заволжский районный суд г.Ульяновска, где выяснилось, что решение является недействительным, исковое заявление в суд не поступало.

По данному факту истец обратилась в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску, где проводится проверка по ее заявлению.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит признать договор юридического сопровождения от 22 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Яковенко Е.Ю. недействительным, взыскать с Яковенко Е.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 61 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 045 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Никонова Л.А. (ордер №35 от 14.06.2017) в судебном заседании поданный иск поддержали по основаниям, заложенным в нем.

Ответчик Яковенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2016 года между ФИО1 и адвокатом Яковенко Е.Ю. был заключен договор юридического сопровождения, на основании которого Яковенко Е.Ю. обязалась представлять интересы ФИО1 в суде первой и второй инстанций и представлять интересы в рамках уголовного дела.

Во исполнение условий данного договора ФИО1 перечислила Яковенко Е.Ю. двумя платежами денежные средства в размере 61 500 рублей, что подтверждено чеками, справкой по счету за период с 13.02.2016 по 13.02.2016 и с 16.03.2016 по 16.03.2016.

Опрошенная в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 (КУСП №13766) Яковенко Е.Ю. также подтвердила факт получения денежных средств от истца в указанной сумме.

Истец полагает, что Договор является недействительным, поскольку договор заключен от имени адвоката

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что статус адвоката Яковенко Е.Ю. прекращен, что подтверждается сообщением №348 от 12 мая 2016, выданного Адвокатской палатой Ульяновской области, из которого следует, что Яковенко Е.Ю. являлась адвокатом с 21.11.2005 по 24.08.2015, решением совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 24.08.2015 статус адвоката Яковенко Е.Ю. прекращен с 24.08.2015 по п.1 ч.2 ст.17 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что договор юридического сопровождения был заключено между сторонами 22.02.2016 года, тогда как Яковенко Е.Ю. с 24.08.2015 была лишена статуса адвоката, не имела намерения оказывать услуги истцу в качестве адвоката, знала о том, что не имеет возможности и права на оказание юридических услуг в качестве адвоката, но намеренно ввела ФИО1 в заблуждение, и путем обмана получила по данному договору 61 500 рублей, не исполнив принятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлено, что в конце апреля 2016 Яковенко Е.Ю. передала истцу копию решения Заволжского районного суда г.Уляновска от 27 апреля 2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО23 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства. С данным решением ФИО1.

Тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что в Заволжский районный суд г.Ульяновска данное исковое заявление не поступало, в производстве суда данное дело никогда не находилось, соответственно, решение по делу судом не принималось.

В соответствии с п.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным договор юридического сопровождения от 22 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Яковенко Е.Ю. являются законными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал договор от 22 февраля 2016 года недействительным, стороны должны возвратить все полученное по договору, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с Яковенко Е.Ю. суммы, полученной по договору в размере 61 500 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 168, 179, ГК РФ, 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Яковенко Е.Ю. о признании договора юридического сопровождения недействительным, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор юридического сопровождения от 22 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Яковенко Е.Ю..

Взыскать с Яковенко Е.Ю. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В.Миллер