Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли – продажи вышеуказанного имущества. В соответствии с условиями договора купли – продажи оплата стоимости приобретаемого имущества должна была быть произведена в течение третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года с использованием средств материнского семейного капитала в размере 453026 рублей, остальная часть стоимости в размере 26974 рублей оплачена наличными.

Затем была проведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и ответчики стали собственниками ранее принадлежавшего ей дома и земельного участка в равных долях, по 1/4 доли каждому. Однако, расчет между сторонами не произведен до настоящего времени, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между истцом и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и прекратить записи о регистрации права собственности за ответчиками. Также взыскать в ее пользу 300 рублей в счет возврата госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, также просила признать за ней право собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Также пояснила, что по условиям оспариваемого договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 400000 рублей, а земельного участка 80000 рублей. Оплата стоимости приобретаемого имущества должна была быть произведена с использованием средств материнского семейного капитала в размере 453026 рублей, остальная часть стоимости в размере 26974 рублей оплачена из ее личных средств. Однако, в Управлении пенсионного фонда, пояснив, что средства материнского семейного капитала не могут быть использованы на приобретение земельного участка, предложили оплатить стоимость дома в размер 400000 рублей. Данный вариант ее не устроил, поскольку у нее не имеется денежных средств для оплаты оставшейся стоимости земельного участка. Поскольку спорное имущество также находится в собственности ее несовершеннолетних детей, расторгнуть оспариваемый договор добровольно она не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе, недвижимости, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486, пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права coбствeннocти покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли продажи жилого дома общей площадью 70,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 2934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора жилой дом оценен сторонами в 400000 рублей, земельный участок – 80000 рублей.

Согласно пункта 6 договора расчет между сторонами должен был быть произведен в течении третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года с использованием средств и с учетом индексации материнского семейного капитала в размере 453026 рублей, на основании Государственного сертификата на материнский семейный капитал от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть денежной суммы в размере 26974 рублей оплачена наличными на момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 за каждым.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано покупателям.

Однако расчет за приобретенное имущество ответчиками произведен не был.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце 6 части 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации" основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что расчет между сторонами не произведен, спорным договором предусмотрена оплата именно за счет средств материнского капитала, невыплата ответчиками истцу стоимости жилого дома и земельного участка является существенным нарушением условий заключенного между ними договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора, суд не видит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. Иск в силу обоснованности следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 70,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 2934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли за каждым право собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 и возвратить недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 2934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2, аннулировав записи №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли каждого на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов