Приговор № 1-288/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020

32RS0001-01-2020-004891-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

секретаре -помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и старшего помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска ФИО1, Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Рудаковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 04 час. 35 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <данные изъяты>, в ходе ссоры с А., в ответ на удары и угрозу применения к нему насилия с применением ножа, испытывая личные неприязненные отношения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А. ножом один удар в правое бедро и два удара в левое бедро, причинив ему два слепых колото-резаных ранения передненаружной и наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением по ходу раневых каналов ветвей левых бедренных артерий и вены, - и одно слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением по ходу раневого канала поверхностей правой бедренной вены, которые взаимно отягощали друг друга, и в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности, повлекшие за собой угрожающие жизни состояние. Смерть А. наступила на месте преступления от массивной кровопотери, вызванной колото-резаными ранениями, что ФИО2 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в комнате в общежитие по адресу: <адрес>, где его сожительница Свидетель №1, ее брат- А., знакомые Свидетель №2 и К. употребляли спиртные напитки. Затем, он и Свидетель №2 ушли и через некоторое время встретились с Свидетель №1 и К. в <адрес>, где последние продолжили употребление спиртного. Поскольку ему нужно было идти на работу, он направился спать в общежитие своей сожительнице Свидетель №1, где в ее комнате обнаружил А., который потребовал покинуть комнату его сестры, он отказался. Между ними произошел конфликт, в ходе которого А. стал его избивать, а он, защищаться от его ударов. Затем, А. взял в руки нож и, угрожая ему (ФИО2) ножом, стал высказывать угрозу физической расправы, в том числе его убийством. Опасаясь за свою жизнь, он приблизился к последнему и повалил его на диван, между ними произошла борьба, где А. пытался нанести ему удар ножом. Удерживая руку А. с ножом, он достал с поверхности стола другой нож, лезвием которого нанес удар А., куда именно не помнит. Когда А. выпустил из рук нож, он нанес еще два удара ножом в область ног А., последний упал на диван и стал истекать кровью. Он вызвал скорую помощь, прибывшие врачи констатировали смерть А. Причиной нанесения А. ударов ножом послужило его агрессивные действия, убивать А. не хотел. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего А., нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что от дочери – Свидетель №1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном А. и ФИО2 в комнате общежития ее дочери по адресу: <адрес>, произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес А. ножевые ранения, от которых он скончался на месте. Ее сын- А. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала, что погибший А. - ее брат, а ФИО2 является её сожителем, который проживал в ее комнате в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в ее комнате с А., ФИО2, Свидетель №2 и К., она и указанные лица, за исключением А., который остался в ее комнате, ушли в «Шашлычную» возле <адрес> ФИО2 и Свидетель №2 ушли, она с К. продолжили употреблять спиртное. Около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой - в свою комнату, где обнаружила брата А. в лужи крови. В комнате был беспорядок, разбросаны вещи. Находившийся в комнате ФИО2 пояснил, что А. устроил с ним драку, где он, защищая себя, нанес удары ножом. Своего брата А. характеризует с отрицательной стороны, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения А. <данные изъяты>. Характеризует ФИО2<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, А., К. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Затем, он и ФИО2 направились к нему домой, а, примерно в полночь, он с ФИО2 приехали в <адрес>, куда пришла Свидетель №1 и К., продолжая употреблять спиртное. После этого он и ФИО2 ушли. Он пошел к себе домой, а ФИО2 к Свидетель №1 в общежитие. Свидетель №1 и К. остались в «Шашлычной». Обстоятельства причинения ФИО2 ножом телесных повреждений А. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, ему стали известны от сотрудников полиции.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия - в комнате <адрес> обнаружен труп А. с ранениями передней поверхности правого бедра и внешней поверхности левого бедра. Обнаружены, изъяты и осмотрены: шесть ножей, в том числе под трупом А. нож длиной 17,8см. и нож длиной 27,5см. с надписью на клинке «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», а также одежда с трупа А. и смывы с веществом бурого цвета.

Как следует из выводов эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3<данные изъяты>

Непосредственной причиной смерти А. явилась массивная кровопотеря от данных колото-резаных ранений, которые взаимно отягощали друг друга.

Согласно выводам экспертов №, на препаратах кожи от трупа имеются колото-резаные повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа с надписью «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», представленного на исследование под №.

Из протокола выемки следует, что у ФИО2 изъята одежда (куртка, джинсы, кофта), в которой он находился в момент совершения преступления.

Согласно выводу эксперта, проводившему исследование №, на брюках, смывах с рук А., куртке, брюках и кофте ФИО2, а также на ноже длиной 17,8 см.(обнаруженном под трупом А.) и на ноже длиной 27,5см. (с надписью на лезвии «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL»), обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет А.

По результатам освидетельствования ФИО2 в помещении ГАУЗ «Брянская городская больница «№» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлена ссадина на кайме нижней губы и умеренная отечность левой теменной области.

Согласно выводам эксперта № телесные повреждения у ФИО2 в <данные изъяты>

По результатам прослушивания CD-R диска в судебном заседании, установлено, что ФИО2 вызвал скорую помощь для А., назвав свои данные и данные А.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил обстоятельства причинения серии ударов лезвием ножа по конечностям А., в том числе того, что ударил А. ножом, поранив его, а когда А. выронил из рук нож, он скинул А. с себя и нанес еще два удара в область ног, убивать А. не хотел.

Количество нанесенных подсудимым ударов лезвием ножа, установленых из показаний подсудимого ФИО2 и результатов судебно-медицинского исследования трупа А., свидетельствуют, что все обнаруженные повреждения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего А.

Выводы экспертов по настоящему делу, суд находит достоверными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона они не содержат. Данные исследования выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает сомнений, оформлены надлежащим образом, обоснованны, представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение их объективность у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной, а также участие в ходе проверки показаний на месте происшествия и дачу показаний на всем протяжении предварительного следствия.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствует использование ножа, которым были последовательно нанесены три удара по конечностям потерпевшего, следовательно, подсудимый ФИО2 осознавал, что его действия более опасны по характеру для здоровья потерпевшего и подтверждают вывод суда о его стремлении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Заявление ФИО2 о противоправности поведения А., который выгонял его из комнаты, а затем, стал избивать, угрожал ему ножом, где в ответ на его агрессивные действия, он взял нож, клинком которого нанес три удара по конечностям потерпевшего, не противоречит установленным обстоятельствам дела и подтверждает вывод суда о мотиве и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью А., которым подсудимый ФИО2 руководствовался на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

В тоже время, доводы ФИО2 о его самообороне, суд отвергает, поскольку действия А. не несли угрозы для жизни ФИО2, что подтверждается наличием у него телесных повреждений в виде ссадины на нижней губе и умеренной отечности левой теменной области, которые в своей совокупности не повлекли вред здоровью, а так его же пояснениями, что после первого удара - у А. выпал из рук нож, но он продолжил наносить удары, нанеся таким способом еще два удара ножом по конечностям потерпевшего.

В этой связи нанесение ножом ударов А. со стороны ФИО2 было вызвано не мотивом защиты, а мотивом возникновения неприязненных отношений к потерпевшему в связи с его неправомерными действиями.

Данные сведения подсудимый ФИО2 последовательно подтверждал на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, что, обезоружив А., продолжил наносить удары лезвием ножа по его конечностям.

С учетом выводов комиссии экспертов № о том, что в момент совершения преступления и в настоящее время у ФИО2 обнаруживалось и обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В тоже время, на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В состоянии аффекта ФИО2 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по Брянской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пп.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им преступлении, демонстрации в ходе осмотра и проверки показаний своих действий в момент совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области, принятие мер к вызову скорой помощи, состояние его здоровья в виде наличия хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных данных полагать, что употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления. При этом судом не установлено склонности подсудимого к употреблению спиртных напитков. Сам ФИО2 пояснял, что незначительное употребление им спиртного не повлияло на его поведение. Кроме этого, судом было установлено, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления, против личности, сведения о личности подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения правил ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: камуфляжные брюки А., 6 кухонных ножей – передать потерпевшей Потерпевший №1,

-марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, вытяжки из смывов ножей, два кожных лоскута от трупа А. - уничтожить;

-куртку, спортивную кофту и брюки – передать ФИО2 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский