Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-7587/2019;)~М-7137/2019 2-7587/2019 М-7137/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-421/2020

2-421/2020

56RS0018-01-2019-009242-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N от ..., в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность.

Кроме того, ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с ... Ответчик как собственник объекта недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере ... руб.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору аренды земельного участка N от ... сумму арендной платы в размере 156907,50 руб., в том числе, сумму основного долга за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере 150005,57 руб., пени по состоянию на ... в размере 6901,93 руб., а также по соглашению N от ... за период с ... по ... сумму в размере 39277,47 руб., в том числе, сумму неосновательного обогащения 37048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2229,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с исковыми требованиями, просил предоставить рассрочку.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N.

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: ....

По условиям договора земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (п. 1.4. договора), на срок до ... (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере, согласно расчету арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

При несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.2. договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по Приволжскому федеральному округу, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (п. 5.1. договора аренды).

Согласно доводам иска, ответчиком не оплачена арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... в размере ... руб. с учетом перерасчета суммы задолженности с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка с ....

... в адрес ФИО1 администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности по договору аренды земельного участка N от ... по состоянию на ... в размере ... руб., из которых задолженность по арендной плате –... руб., пени – ... руб.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... в размере ... руб. Также истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислена пеня за несвоевременную уплату арендной платы, размер которой по состоянию на ... составил ... руб.

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, берет его в основу при вынесении решения.

Обстоятельства заключения договора аренда земельного участка на указанных выше условиях, наличие задолженности по оплате арендных платежей за указанный период, размер задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал. Доказательств внесения арендных платежей за указанный период, собственный расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по оплате за пользование земельным участком, однако не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... в размере 150005,57 руб., пени по состоянию на ... в размере 6901,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ... является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N площадью застройки ... кв.м., адрес: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. +/- ... кв.м., категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., адрес: ...

С момента регистрации права собственности на ОНС (с ...) до заключения договора аренды земельного участка (по ... включительно) ответчик использовал земельный участок государственной собственности без оформления в установленном порядке прав на землю и в порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из искового заявления, ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не вносил плату за пользование земельным участком за период с ... по ...

Ответчик в указанный период не являлся собственником спорного земельного участка, не обладал правом пользования им.

Доказательства оформления прав пользования спорным земельным участком в спорный период суду не представлены.

Истцом подготовлено соглашение N от ... об оплате за фактическое использование земельного участка, которое было подписано ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 в период с ... по ... использовал земельный участок государственной собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащение ответчика в период с ... по ... составил 37048 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер арендной платы, иного размера рыночной стоимости участка за соответствующий период не представил. Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации принадлежащего ему имущества в спорный период использовал земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования его имущества необходим был земельный участок площадью, лишь непосредственно занятой таким имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказан размер платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37048 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 2229,47руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, в полной мере учитывающим сумму долга (неосновательного обогащения), положения ст. 395 ГК РФ.

Доводы истца о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, судом отклоняется, поскольку это приведет к нарушению прав истца. При этом, ответчик не лишен возможности ходатайствовать о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на стадии его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 2229,47 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5123,68 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму основного долга по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... в размере 150005,57 руб., пени за период по состоянии на ... размере 6901,93 руб., сумму неосновательного обогащения 37048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2229,47 руб., всего 196184,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5123,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.02.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.