Решение № 21-216/2026 7-21-216/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-216/2026

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-216/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока-М. К.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 января 2026 года и постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.А. от 10 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.А. от 10 ноября 2025 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 января 2026 года постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.А. от 10 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, защитник администрации города Владивостока М. К.М. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года отменить, указывая на основания прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Полагает, что указанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что с учётом внесенных изменений администрация Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник администрации города Владивостока – М. К.М., представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно статьям 5, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № ...ИП на основании исполнительного листа по делу № ... от 25 октября 2022 года, выданного Ленинским районным судом города Владивостока, согласно которому на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить бесплатно в общую долевую собственность М. М.Ю.г., В. Л.В.о., В. Х.Л.о., В. Т.Л.о., В. А.Л.г. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Владивостокского городского округа, с учетом очерёдности, установленной реестром граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае», сформированным администрацией города Владивостока. Решение вступило в законную силу 01 декабря 2022 года (л.д.27, 28-29).

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника - администрации города Владивостока, судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.25-26).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от 05 мая 2025 года, полученное администрацией города Владивостока 07 мая 2025 года, администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, штраф оплачен 29 октября 2025 года (л.д.14).

28 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель назначил Администрации города Владивостока новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 28 октября 2025 года, постановление получено администрацией 31 июля 2025 года (л.д.13).

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа 05 мая 2025 года, требования исполнительного документа до 28 октября 2025 года должником не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю 29 октября 2025 года составил в отношении администрации города Владивостока протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для возбуждения в отношении администрации города Владивостока Приморского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по названной норме, о чём заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю вынесено постановление от 10 ноября 2025 года (л.д.10).

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья районного суда на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № ...-АП, копий материалов исполнительного производства, а именно: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений о назначении нового срока исполнения, постановлений по делу об административном правонарушении, установила фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которым дала оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Указанное административное правонарушение должно рассматриваться как связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления закрепленных за ними полномочий, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.

На основании подпункта 6 статьи 39 (5) Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Закона Приморского края от 27 сентября 2013 года N 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края», а также Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» земельные участки предоставляются гражданам органами местного самоуправления муниципальных округов и городских округов.

Таким образом, полномочиями по бесплатному предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в границах Владивостокского городского округа, то есть по исполнению требований неимущественного характера, обладает администрация города Владивостока.

Необоснованными нахожу доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми администрация города Владивостока не может являться субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, соответствующие изменения, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года, положение администрации города Владивостока не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения должником, в частности, органом местного самоуправления, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Нахожу убедительными выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что администрация не предприняла все зависящие от неё меры по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производство по делу, в том числе, по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как доказательств того, что должник принял исчерпывающие и своевременные меры, использовал все предоставленные инструменты и возможности для реализации указанных полномочий, не представлено.

В период, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению, но администрацией города Владивостока не было исполнено.

Наказание должнику назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств содеянного.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом полагаю указание в решении судьи года его вынесения 2025 вместо 2026, считать опиской, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 января 2026 года и постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.А. от 10 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока – М. К.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева