Решение № 2-534/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-638/2024~М-599/2024

УИД: № 05RS0030-01-2024-001136-51

Дело № 2-534/2025


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование иска указав, что 01.02.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Mercedes-Benz Е 240, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0364670188 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с ВАЗ 217030, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СК"СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0364670188, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 105 000 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mercedes-Benz Е 240, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 105 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 105 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 3 300 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец в лице СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 представил в суд возражения, в которых он указывает, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 01.02.2024 в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedec-Benz Е, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства, ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО4 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX № 0295492286. Гражданская ответственность собственника ТС, пострадавшего в ДТП ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX № 0295432286. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 105 000 рублей. Доводы и требования СПАО «Ингосстрах», изложенные в иске, не основанными на законе и не подтверждающимися собранными по делу доказательствами, так как не указаны конкретные числа проводимых действий. Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» направила в адрес ФИО1 требование за исх. № 7559753/24 от 27.08.2024, хотя СПАО «Ингосстрах» возместила страховой компании потерпевшего ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 105 000 рублей 21.05.2024. Вместе с тем, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера, подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям. Доводов о том, что не предоставление ответчиком автомобиля повлияло на выводы и размер возмещения, исковое заявление не содержит. Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Как следует из материалов дела, уведомление направлено виновнику ДТП ФИО1 27.08.2024 о предоставлении транспортного средства на осмотр, то есть спустя 209 дней после ДТП. Выплата страхового возмещения была произведена 26.02.2024, то есть до момента направления уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр, то есть 181 день со дня выплаты страхового возмещения. Таким образом, размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда путем заключения соглашения. Кроме того, в акте о страховом случае по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств в п. 4 указано, что право регрессного требования к лицу, причинивший вред - нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 105 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей, отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217030, за г/н №, под управлением (потерпевшего) ФИО5 и Mercedes-Benz Е 240, за г/н №, под управлением (виновника) ФИО1 Согласно извещению о ДТП (европротокол) от 01.02.2024 водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, вину в ДТП ФИО1 признал.

Гражданская ответственность (виновника) ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ 0364670188 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком <***> обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» на основании калькуляции № 24235/24-Пр МББ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, а также с учетом соглашения о размере страхового возмещения признало данный случай страховым, определило размер страхового возмещения и выплатило страховую выплату в размере 105 000 рублей, что усматривается из платежного поручения № 51425.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика ФИО1, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

27.08.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 письменное требование №75-59753/24 о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также направление на независимую техническую экспертизу. Между тем, истцом суду не представлены сведения о вручении указанного требования ответчику, а в представленном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099399519930 указана дата направления письма ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, несмотря на то, что ответчик не представил автомобиль на осмотр, страховщик не исчерпал все способы уведомления собственника транспортного средства о необходимости этого, он признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российский Федерации, изложенную в том числе в определении от 25.05.2017 №1059-О, в связи с чем следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> КПП <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов отказать.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Амиралиева У.И.