Решение № 2-8575/2017 2-8575/2017~М-8500/2017 М-8500/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-8575/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Гражданское дело 2-8575\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Подольской М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску OOO «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенному между ними и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 666 890 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора <***> ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 506 443 руб. 14 коп., из которых текущий долг 383 670 руб.85 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 494 руб. 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 64 265 руб. 39 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 49 167 руб. 15 коп., штрафы на просроченный кредит 4 927 рублей 94 коп., штрафы на просроченные проценты 3 917 рублей 77 коп. Согласно отчета об оценке « АвТ-8444 от 06 октября 2017 года рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 681 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 506 443 рублей 14 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 264 руб. 43 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Банк предоставил кредит в размере 666 890 рублей ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Сторонами согласован график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Задолженность составляет 506 443 руб.14 коп. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора. Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 506 443 рублей 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации- публичные торги. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме14 264 рублей 43 коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в размере 506 443 (пятисот шести тысяч четырехсот сорока трех) рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 264 (четырнадцати тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей 43 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 000 (шестисот восьмидесяти одной тысячи) рублей. На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Е.Н.Савельева Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Русфинанс Банк ООО (подробнее)Судьи дела:Савельева Евгения Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |