Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мариинске

11 марта 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 182145 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842 рубля 92 копейки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 120000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы по договору, образовавшейся в период с <...> по <...>. Заключительный счет был направлен ответчику <...>, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <...> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 182145 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <...>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими права по кредитному договору. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласно представленным дополнениям указал, что ответчик с <...> окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на <...> составляет 182145 рублей 95 копеек, из которых 119655 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 46093 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 16054 рубля 45 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 343 рубля 00 копеек – платы за обслуживание. В период пользования кредитной картой по договору кредитной линии <...> были осуществлены следующие расходные и приходные операции:

1. Сумма основного долга по расходным операциям 207967 рублей 74 копейки, из которых: выданные наличные средства - 141800 рублей, комиссия за выдачу наличных - 20372 рубля 20 копеек, плата за использование средств сверх лимита - 1950 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк - 2730 рублей, плата за программу страховой защиты - 41115 рублей 54 копейки.

2. Сумма процентов по кредиту - 187399 рублей 76 копеек, сумма штрафных процентов - 22954 рубля 45 копеек, комиссии (плата за обслуживание) - 2744 рубля 00 копеек,

3. Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности 238920 рублей, которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке:

комиссии (плата за обслуживание) - 2401 рубль, сумма процентов по кредиту - 141306 рублей 49 копеек, сумма основного долга - 88312 рублей 51 копейка, сумма штрафных процентов - 6900 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж по договору <...> произведен <...>, о чем свидетельствует представленная банком в материалы дела выписка по счету. Однако банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в данном случае, составляет три года. Согласно ст.ст.198, 200, 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока давности не может быть изменен и толкованию не подлежит. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2009 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течения срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть <...>. Начиная с этого времени, ею не были совершены действия, которые были расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга. Поэтому считает, что срок исковой давности должен отсчитываться с <...>. Факт передачи прав требования исполнения обязательств банком третьим лицам (по договору цессии или агентскому договору) не дает основания для нового течения срока давности согласно ст.201 ГК РФ. Если срок возврата долга не оговорен, то согласно ч.1 ст.810 ГК РФ срок возврата долга составляет 30 дней со дня, когда кредитор потребовал от должника исполнить обязательство. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ определяет, что если срок исполнения сделки не определен, то срок давности течет с момента предъявления кредитором требования его исполнения, то есть с <...>, когда был выставлен заключительный счет.Просит в связи с истечением срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права…При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <...> от <...> с лимитом 120000 рублей, на основании заявления-анкеты заявителя (л.д.47), из которого усматривается, что ФИО1 выразила свое согласие заключить с АО «Тинькофф Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Составными частями указанного договора являются также Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Эффективная процентная ставка на кредит для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 5 годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 43,8 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей – размер указанной эффективной процентной ставки уменьшается.

Согласно расчету задолженности (выписке по счету по договору кредитной линии <...> от <...>) последний платеж по договору <...> от <...> был осуществлен ответчиком <...> в размере 1000 рублей <...>

<...> «Тинькофф кредитные системы Банк» (ЗАО) ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 182145 рублей 95 копеек. Из заключительного счета усматривается, что ответчику надлежит оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента его получения. Данные о том, что указанный заключительный счет был направлен ответчику, суду не представлены.

Судом установлено, что <...> между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Банк уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

Согласно штемпелю на конверте Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь <...>.

<...> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...>.

С исковым заявлением в суд истец обратился только <...>, что подтверждается штемпелем на конверте <...> то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, срок истцом пропущен исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено15 марта 2019 года.

Судья- Н.А.Минина