Апелляционное определение № 33А-1262/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Бутенко Н.В. Дело № 33а-1262/2026 (2а-3045/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-004895-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании недействующим подпункта «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа № 2896-НПА от 02.11.2015, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненных исковых требований, признать «подпункт «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа №2896-НПА от 02.11.2015 года, недействующим со дня его принятия с 16.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.07.2022 между администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО1 заключен договор №17/131/2022 на размещение нестационарного торгового объекта на срок до 20.07.2029. 14.04.2025 административный истец получила от администрации Уссурийского городского округа уведомление о том, что сотрудниками администрации установлен факт передачи истцом прав по договору третьим лицам, ведущим торговую деятельность, что свидетельствует о нарушении истцом пунктов 3.3.8, 3.3.7 Договора, где субъект обязан не допускать передачу прав по Договору третьим лицам, в связи с чем администрация в силу подпункта «б» пункта 19 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа (далее – Положение) имеет право требовать расторжения договора при несоблюдении его условий на основании пункта 3.2.2 Договора. Административный истец считает, что включение подпункта «б» пункта 19 в Положение не основано на нормах действующего законодательства РФ, поскольку собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать права владения и пользования или только пользования этим объектом третьему лицу как возмездно, так и безвозмездно. Считает, что подпункт «б» пункта 19 названного Положения является недействующим, поскольку противоречит пунктам 1,2 статьи 209, пункту 1 статьи 310, пункту 1 статьи 382, подпункту 5 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 392.2, пункту 1 статьи 421, абзацу второму пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3, части 2 статьи 6, пункту 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктам 1,2 части 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», части 1 статьи 16 и части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательств не могут. Таким образом, оспариваемые нормы Положения приняты с нарушением полномочий органом местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, поскольку регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности органы местного самоуправления не вправе.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО3 против заявленных требований административного искового заявления возражала.

Прокурор Здоренко Е.В. пояснила, что Уссурийская городская прокуратура подтверждает поступление проектов постановлений, проекты постановлений были признаны законными. В заключении полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что 14.10.2022 Приказом Министерства промышленности и торговли Приморского края №12пр-67КСВ из пункта 4.2.3 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов" исключено положение об исключении из Схемы индивидуального предпринимателя в случае передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения Объекта. Действие изменений, внесенных в абзацы 6 и 7 п.4.2.3 Приказом Минпромторга Приморского края от 14.10.2022 №12пр-67СКВ, распространяется на отношения, возникшие с 13.05.2022. С учетом действия во времени исключенных из Приказа №114 правовых норм, указанные в договоре от 20.07.2022 условия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3.2.4, пунктом 3.3.7 также являются недействующими, поскольку включены в его условия на основании положений Приказа №114, признанных судом недействующими до заключения договора сторонами. Условия подпункта «б» пункта 3.2.4 договора от 20.07.2022 № 17/131/2022 между администрацией Уссурийского городского округа и ИП ФИО1 не распространяются на правоотношения между сторонами. Представленные ответчиком письменные доказательства не соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного истца, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО3 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры Приморского края Романова О.Н. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (пункт 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 года № 381-ФЗ) орган местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2); принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3).

В развитие положений Закона № 381-ФЗ Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 № 2896-НПА утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа".

Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 12.04.2018 №29 внесены изменения, Приказ № 114 дополнен п.4.2.3 следующего содержания: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежит исключению из нее в случаях: прекращения деятельности хозяйствующего субъекта и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей; передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему; неоднократного (более двух раз в течение одного календарного года) нарушения законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации; с несоответствием указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации; по заявлению хозяйствующего субъекта о добровольном исключении его из Схемы".

В целях приведения Постановления администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 № 2896-НПА в соответствие с внесенными Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 12.04.2018 №29 изменениями, администрацией Уссурийского городского округа принято Постановление от 16.10.2019 № 2441-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 года № 2896-НПА "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа".

Пункт 19 изложен в следующей редакции: уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа вправе досрочно отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в следующих случаях: а) прекращения деятельности субъекта торговли и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей; б) передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения НТО, включенного в Схему; в) неоднократного (более двух раз в течение одного календарного года) нарушения законодательства Российской Федерации, после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении субъекта торговли к административной ответственности, при условии неустранения административного нарушения, связанного: с нарушением земельного законодательства Российской Федерации; с несоответствием указанных в Схеме сведений о НТО по виду, специализации, периоду его размещения (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей и др.); в случае реализации в НТО товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации; г) в случаях, если размещение НТО влечет нарушение, ограничение и невозможность реализации прав третьих лиц в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных федеральным и региональным законодательством; д) по иным основаниям, установленным действующим законодательством".

Департамент промышленности Приморского края, департамент лицензирования и торговли Приморского края реорганизован в форме их слияния в министерство промышленности и торговли Приморского края.

Приказом Минпромторга Приморского края от 16.03.2023 № 12пр-25КСВ внесены изменения в Приказ департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 года № 114, дополнен подпункт 4.2.3 пункта 4.2 Порядка по НТО абзацами следующего содержания: "передачи по любому законному основанию третьему лицу права на владение и (или) пользование нестационарным торговым объектом, включенным в Схему", в том числе в аренду; несоблюдения условий договоров (соглашений) о размещении нестационарных торговых объектов, заключенных хозяйствующим субъектом с уполномоченным органом местного самоуправления".

С целью приведения правовых актов администрации Уссурийского городского округа в соответствие с действующим законодательством Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 17.05.2023 № 1435-НПА внесены изменения в Постановление администрации Уссурийского городского округа от 02.11.2015 года № 2896-НПА, подпункт «б» пункта 19 изложен в следующей редакции: передачи по любому законному основанию третьему лицу права на владение и (или) пользование нестационарным торговым объектом, включенным в Схему, в том числе в аренду.

Как установлено судом из материалов дела, 20.07.2022 между администрацией Уссурийского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО4, на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 № 852 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа», заключен договор № 17/131/2022 о размещении нестационарного торгового объекта: павильона по адресному ориентиру: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 25 м. по направлению на юг от ориентира 5-ти этажное жилое здание, расположенное по ул. Некрасова, д.160, площадь земельного участка для размещения объекта 275,9 кв.в.; площадь объекта 193,6 кв.м.; специализация объекта: продовольственные товары.

14.03.2025 администрацией Уссурийского городского округа в адрес ИП ФИО1 направлено письмо № 16-01/22/2656, в котором указано, что сотрудниками администрации Уссурийского городского округа в ходе планового рейда был установлен факт передачи ИП ФИО5 прав по договору третьим лицам, ведущим торговую деятельность, в то время как в соответствии с пунктами 3.3.8, 3.3.7 договора, субъект обязан не допускать передачу прав по договору третьим лицам.

Административный истец, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает ее права, свободы и законные интересы, обратилась в суд.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии оспариваемого постановления администрацией Уссурийского городского округа в соответствии с ее полномочиями, с соблюдением установленного порядка, оспариваемый пункт положения не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем, не подлежат пересмотру, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из установленных судом обстоятельств и из норм приведенного законодательства, оспариваемое постановление в части включения подпункта «б» пункта 19 в Положение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции во исполнение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, с соблюдением процедуры, порядка принятия нормативных правовых актов, их формы, порядка подписания, опубликования и введения в действие, прошло правовую экспертизу в органах прокуратуры.

Признанный недействующим апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 со дня вступления в законную силу пункт 4.3.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов в части слов «передачи по любому законному основанию третьему лицу права на осуществление торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта, включенного в Схему», не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку речь шла о формулировке "право на осуществление торговой деятельности", как не обеспечивающей понимание и толкование данного нормативного положения, действующего в редакции приказов департамента лицензирования и торговли Приморского края от 12.04.2018 года № 29, от 25.02.2019 года № 15, от 29.05.2019 года № 54, приказа министерства промышленности и торговли Приморского края от 05.03.2021 года № 30пр-29КСВ.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 420, пунктов 1 и 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, установленные статьями 307 - 419 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом верно отмечено, что при заключении договора от 20.07.2022 стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес администрации не поступало; истец подписал договор с указанными условиями, получил место размещения нестационарного торгового объекта в пользование, пользуется им длительное время; истец не лишен права урегулировать разногласия в ином порядке, не в рамках 21 главы КАС РФ.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый подпункт положения не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а также иным нормативно правовым актам в сфере предпринимательской деятельности.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы, с учетом части 3 статьи 70 КАС РФ, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи