Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-874/2018;)~М-868/2018 2-874/2018 М-868/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх..

Отметил, что в соответствии с кредитным договором и Общими условиями потребительского кредита в хххххххххххх заемщику был предоставлен кредит на сумму 597000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,9 процентов готовых. Полная стоимость кредита составила 20,61 процентов.

Заемщик обязался ежемесячно (12 числа каждого месяца) производить отчисления в счет погашения кредита в размере 17 819 рублей, кроме последнего платежа от 12 сентября 2018 года, размер которого должен был составить 17912 руб. 29 коп.

Банк указал, что заемщик грубо нарушает принятые обязательства, систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей и уклоняется от погашения долга. По состоянию на 21 марта 2018 года общая сумма задолженности составляет 676504 руб. 82 коп.

Пользуясь своим правом на самостоятельное определение размера иска, банк добровольно в досудебном порядке снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от их первоначального объема и просит взыскать с ответчика в погашение основного долга – 472356 руб. 28 коп.; по плановым процентам за пользование кредитом – 120 509 руб. 55 коп.; по процентам на просроченный основной долг (в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ) – 73283 руб. 89 коп.; неустойку по просроченному основному долгу – 7 439 руб. 76 коп. и неустойку за несвоевременную уплаты плановых процентов – 2915 руб. 34 коп..; всего – 676504 руб. 82 коп.

Помимо этого банк просит взыскать заемщика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель банка по доверенности П.В.А. и ответчик ФИО1 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель банка требования подтвердил в полном объеме.

В заявлении в адрес суда ответчик указал, что задолженность по основному долгу не оспаривает, а что касается процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременную оплату плановых процентов и по просроченному долгу, просит в их удовлетворении отказать, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о заключении Банком Москвы договора Цессии и не знал на какой счет вносить денежные средства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных материалов Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время является правопреемником ххххххххххх (ОАО) по заключенному договору Цессии.

17 марта 2016 года ххххххххххххх и ПАО Банк ВТБ заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования х, по условиям которого ПАО Банк ВТБ, как цеденту, перешли права требования по рассматриваемому кредитному договору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе права на требование уплаты основного долга, процентов, неустойки, госпошлины и т.д.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитования и не вытекает из существа заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх. между ххххххххххххх и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования х на сумму 597 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9 процентов годовых. Заемщику доведена информация о полной стоимости кредита – 20,61 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил, в тот же день перечислил на его счет оговоренную сумму – 597000 рублей. Указанная сумма последним использована в полном объеме.

Кредит предоставлен на условиях платности, срочности и возвратности. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 12 числа каждого месяца. Сторонами согласован размер ежемесячного платежа в сумме 17 819 рубля (кроме последнего платежа от 12 сентября 2018 года, размер которого должен был составить 17912 руб. 29 коп.

При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплаты процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно).

Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами оговорены и согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ.

Оговоренный сторонами размер процентов за пользование заемными средствами (18,9% годовых) снижению не подлежат, поскольку подобное законом не предусмотрено.

Согласованные сторонами условия и порядок погашения процентов за пользование кредитом полностью соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом помесячного расчета задолженности, заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В нарушение условий договора с момента получения кредита по настоящее время систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей с 17 марта 2016 года, то есть с даты перехода прав требования по кредиту к ПАО Банк ВТБ по настоящее время не произвел ни единого платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем и начислены повышенные проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении заемщиком условий кредитного договора, уклонении от возврата долга и уплаты процентов.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него надлежащей информации об условиях погашения кредитной задолженности после заключения Банком договора Цессии, суд учитывает, что указанный договор никоим образом не влиял на его обязательства перед кредитором и не исключал возможности надлежащего исполнения им своих кредитных обязательств.

Указанный договор цессии никак не повлиял на условия кредитования заемщика, не внес каких-либо изменений в согласованный с ним график погашения платежей, в соответствии с которым последний обязан был ежемесячно до 12 числа, вносить на указанный в кредитном договоре расчетный счет деньги в сумме 17819 рублей 00 копеек.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита в хххххххххххх (пункт 7.8) банк вправе при наличии согласия заемщика передать права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении банка в соответствии с федеральными законами.

Заключенный между кредитором и заемщиком кредитный договор (пункт 13) предусматривает письменное согласие заемщика на уступку банком прав требования по нему третьим лицам, что не противоречит положениям ст.388 ГК РФ и не нарушает права и кредитные обязательства должника.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии правовых оснований для исключения его ответственности за несвоевременную оплату средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету общая сумма его задолженности составляет 769 700 руб. 84 коп.

Банк, пользуясь своим правом на самостоятельное определение размера иска, добровольно снизил размер подлежащей уплате неустойки в 10 раз и определил размер иска в сумме 676 504 руб. 82 коп., из которых 472 356 руб. 28 коп. – основной долг; 120 509 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 73283 руб. 89 коп. - проценты на просроченный основной долг (в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ); 7439 руб. 76 коп - неустойка на просроченный основной долг и 2915 руб. 34 коп. - неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, при невыполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств банком обоснованно, в соответствии с законом и кредитным договором начислены пени за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право на начисление указанных штрафных санкций предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как следует из требования от 30 мая 2018 года, заемщик своевременно уведомлен банком о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости его срочного погашения; также предупрежден о последствиях невыполнения кредитного обязательства. Однако по настоящее время мер к погашению задолженности не предпринял.

При определении размера подлежащей уплате неустойки суд учитывает, что банк в досудебном порядке, десятикратно снизил размер неустойки, определив её по просроченному основному долгу – 7439 руб. 76 коп. и по плановым процентам – 2915 руб. 34 коп.

Суд признает, что указанный размер неустойки соответствует обстоятельствам дела, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", уменьшение размера неустойки допускается только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что заявленную банком неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений, ввиду чего не усматривает оснований для её дальнейшего снижения.

Суд также признает подлежащими удовлетворению требование банка в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно приложенному к делу платежному поручению № 078 от 30 ноября 2018 года по требованию о взыскании ссудной задолженности, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 9 965 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать ему расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя села Х в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх.: по основному долгу - 472 356 руб. 28 коп.; по плановым процентам за пользование кредитом - 120 509 руб. 55 коп.; по процентам на просроченный основной долг - 73283 руб. 89 коп.; неустойку на просроченный основной долг - 7439 руб. 76 коп. и неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов - 2915 руб. 34 коп.; всего – 676504 руб. 82 коп. (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот четыре рубля восемьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9965 руб. 04 коп. (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 05 февраля 2019 года.

Судья С.А. Амирасланов