Решение № 2А-436/2020 2А-436/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2А-436/2020

/69004-ИП окончено 12.09.2018.

Должником ФИО1 условия, установленные судебным приставом-исполнителем не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом начальником Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области 10.04.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено под № 15837/20/69004-ИП.

Судебным приставом Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 02.07.2020г. о назначении нового срока исполнения, в котором ФИО1 установлен новый срок для исполнения до 14 июля 2020 года.

Постановление о назначении нового срока исполнения в отношении ФИО1 от 02.07.2020г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием ст.ст. 6,14,105 ФЗ№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении нового срока исполнения от 02.07.2020г. в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах своей компетенции.

Иные доводы административного истца ФИО1, заявленные в обоснование своих требований, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО1 по основаниям иска, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обязании подтвердить полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 действовать от имени УФССП России по Тверской и предоставить доверенность с определением условий и границ этих прав, выданной на имя ФИО2 действовать от имени УФССП России по Тверской области согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; об обязании предоставить копию с оригинала ФЗ №118 «О судебных приставах», подписанную ФИО7; об обязании предоставить копию с оригинала ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», подписанную ФИО8; о признании действий неуполномоченного лица ФИО2 называющего себя судебный пристав-исполнитель незаконными; об отмене постановления о назначении нового срока по выселению от 02.07.2020 г. и иные постановления, вынесенные неуполномоченным лицом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено

Дело №2а-436/2020
г.

УИД
30 июля 2020 года
69RS0004-01-2020-000681-63