Решение № 2-858/2023 2-858/2023~М-725/2023 М-725/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-858/2023

№ 2-858/2023

25RS0009-01-2023-001526-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Костроминой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, в котором просит признать за ним права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № хх площадью 28.1 кв.м., в здании площадью 54.1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № хх, а также частично за пределами земельного участка на неразграниченном муниципальном земельном участке.

В обосновании иска указал, что постановлением № 852 от 15.08.2003 ему (истцу) и ФИО4 предварительно согласовано места размещения строительства гаражей - стоянок по ул. Григоренко. 24.07.2007 между ФИО4, им (ФИО3) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № хх, согласно которого был предоставлен в аренду земельный участок площадью 32.67 кв.м, расположенный примерно в 320 м по направлению на восток от ориентира перекресток ххххххх и ххххххх, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, кадастровый № хх, цель предоставления - для размещения строительства гаражей-стоянок, категория земель - земли населенных пунктов. В период с августа 2003 года по 2007 г. на предоставленном земельном участке он (ФИО3) и ФИО4 построили здание гаража. За составлением технического плана на построенное здание он (истец) обратился в ООО «Земельный кадастр». При обследовании здания кадастровым инженером выяснилось, что нежилое здание гаража расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 25:30:020102:130, а также часть здания попадает на неразграниченные муниципальные земли, что препятствует государственной регистрации права на объект недвижимости. Согласно технического заключения по результатам обследования здания гаража, установлено, что здание гаража отвечает требованиям строительных норм и правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей и пригодно к эксплуатации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленное требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что в настоящее время ФИО4 умер, истец желает оформить гараж в свою собственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 238/07 от 24.07.2007, согласно которого ФИО4 и ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 32,67 м2, расположенный «примерно в 320 м. по направлению на восток от ориентира перекресток ул. Арсеньева и ул. 9-го Января, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, кадастровый № хх, цель предоставления - для размещения строительства гаражей-стоянок, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением № 852 от 15.08.2003 ему (истцу) и ФИО4 предварительно согласовано места размещения строительства гаражей - стоянок по ххххххх.

Согласно техническому заключению от 13.09.2023, по результатам обследования здания гаража: установлено, что здание гаража, расположенного примерно в 320 м. по направлению на восток от ориентира перекресток ххххххх и ххххххх, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> отвечает требованиям строительных норм и правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей и пригодно к нормальной эксплуатации. Здание гаража соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 113.133330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Поскольку техническое заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких - либо замечаний и возражений относительно технического заключения ответчиком не заявлено.

Спорный объект недвижимости возведен истцом на земельных участках, который на основании договора аренды находится во владении и пользовании ФИО1, однако с незначительным выступом его за пределы земельного участка и попадающим на неразграниченные муниципальные земли, что существенным нарушением права ответчика не является, поскольку граница будет учтена сторонами в пределах компетенции ответчика, установленной ст. 11 ЗК РФ в добровольном порядке.

Таким образом, возведение гаража с незначительным выступом его за пределы земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № хх площадью 28.1 кв.м., в здании площадью 54.1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № хх, а также частично за пределами земельного участка на неразграниченном муниципальном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.12.2023.

Судья Г.Н. Вечерская