Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казачества по Калининградской области, ОП № 3 УМВД России г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > он был осужден по < ИЗЪЯТО > УК РФ. Постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > УК РФ в связи с непричастностью в совершении указанных преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Преступления, по которым отказ от обвинения был сделан государственным обвинителем по окончании судебного следствия, относятся к категории тяжких и средней тяжести. Истец указал, что незаконным обвинением его по указанным эпизодам ему причинены нравственные и моральные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

ФИО2, содержащийся в < ИЗЪЯТО >, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казачества по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом пределов разумности и справедливости.

Представители УМВД России по Калининградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, при этом Ленчик пояснила, что переквалификация действий лиц, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение, либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Выслушав представителя прокуратуры Калининградской области, пояснения представителей ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > УК РФ и ему назначено наказание с применением < ИЗЪЯТО > УК РФ в виде лишения свободы сроком на < ИЗЪЯТО > лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания с < Дата >.

Постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > УК РФ на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений (отказ государственного обвинителя от обвинения).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам < ИЗЪЯТО > от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > был составлен без изменения.

Судом установлено, что постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении подозреваемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя < ИЗЪЯТО > ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по < ИЗЪЯТО > УК РФ.

Таким образом, анализируя изложенное в совокупности, суд находит доказанным факт незаконного обвинения ФИО2 по < ИЗЪЯТО > УК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

Исходя из смысла данной нормы материального права, факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования.

В этой связи суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд, руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО2 с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характер нарушенного права, его индивидуальные особенности, отсутствие тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о размере такой компенсации в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017 г.

Судья: