Решение № 2-2885/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2885/2019




Дело № 2-2885/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Зинкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 08 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 рублей под <данные изъяты> (с лимитом кредитования 30 000 рублей), сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27 января 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 635,03 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62 591,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077,75 рублей.

Определением Анивского районного суда от 28 февраля 2019 года дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако направленное судебное извещение доставлено не было, поскольку возвращалось за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 марта 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 0 рублей сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>, с лимитом кредитования 30 000 рублей.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения определенных действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно действующему законодательству допускается использование разработанных стандартных формуляров. Такие формуляры для заемщика являются договором присоединения. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником. С 05 декабря 2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» является договором потребительского кредитования, который заключен с использованием стандартного формуляра по правилам договора присоединения.

Согласно заявлению оферты, а также из условий кредитования следует, что заявление-оферта на предоставление потребительского кредита, заполняемая Клиентом по форме Банка содержит основные условия предоставляемого кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с указанными условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в заявлении – оферте и договоре о потребительском кредитовании.

Как установлено п. 4.1, п. 4.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 6.1.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» договора потребительского кредитования, сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 рублей. Срок оплаты заемщиков по Договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых.

Из раздела «Г» кредитного договора следует, что ФИО1 поручила ООО ИКБ «Совкомбанк» открыть счет на её имя в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на который истцом были перечислены денежные средства по заключенному между сторонами договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам производились ответчиком не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2019 года составила 63 635,03 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 29 756,48 рублей;

просроченные проценты – 5 652,83 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 248,74 рублей.

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 353,61 рублей,

страховая премия – 1 680 рублей,

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей.

Проверив расчет, суд полагает, что истцом в иске допущена неточность в указании итоговой суммы задолженности; так, путем сложения просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (29 756,48 рублей + 5 652,83 рублей + 19 248,74 рублей + 5 353,61 рублей + 1 680 рублей + 900 рублей), сумма задолженности составляет 62 591,66 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в пределах заявленных требований – 62 591,58 рублей.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 077,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 08.03.2013 года в размере 62 591,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077,75 рублей, а всего 64 669,33 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - подпись О.С. Лыкина



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лыкина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ