Решение № 12-654/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-654/2025

УИД 05RS0018-01-2025-006832-08

№12-654/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 07 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505250904056259 от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505250904056259 от 04.09.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управляла не она, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство марки HYUNDAI Accent г.р.з. Р844АК190 было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего право собственности перешло к нему, и с указанной даты транспортное средство выбыло из ее владения и находится во владении неизвестных ей лиц.

ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому просит принять решение без ее участия.

Рассмотрев представленные заявителем материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 03.09.2025 в 20 часов 34 минуты 56 секунд на 1-км +477 м. а/д «Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб», управляя транспортным средством марки HYUNDAI Accent г.р.з. Р844АК190 в нарушение п. 10.2 ПДД, двигалась со скоростью 88 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление ФИО2 вручено 04.09.2025 г., обжаловано ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обжалования не истек.

Из представленных суду материалов, в частности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее ей транспортное средство марки HYUNDAI Accent г.р.з. Р844АК190 было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего право собственности перешло к нему, и передано в этот же день ФИО1 согласно акту приема-передачи к договору.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла транспортным средством марки HYUNDAI Accent г.р.з. Р844АК190, и собственником которого не является.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таких доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505250904056259 от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505250904056259 от 04.09.2025 года о привлечении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Нестуров