Решение № 12-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

УИД61MS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., с участием ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО2, старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты водитель ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд указанное постановление изменить в части административного наказания, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что вину признает, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей не учтены данные о личности ФИО1, ее имущественном положении, тяжелые личные семейные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 является многодетной матерью, содержит детей сама, работает председателем ППО ВЧДР Батайск в Дорпрофжел на СКжд, проживает в арендованной квартире, алименты не получает, в октябре 2020 года стала на учет в качестве самозанятой и начала работать с сервисом Яндекс такси, помимо основной работы. Детей необходимо возить в школу, лишение прав сроком на четыре месяца лишат ФИО1 дополнительного заработка и создадут беспокойство за жизнь и здоровье детей при возвращении из школы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершенного ФИО1 правонарушения, как обосновано указано в постановлении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, видеозаписью движения автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому его достоверность сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты на <адрес> в <адрес> – выезд водителя ФИО1, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: