Решение № 2-695/2026 2-695/2026(2-7535/2025;)~М-6823/2025 2-7535/2025 М-6823/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-695/2026

Производство № 2-695/2026 (2-7535/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016682-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что 28 марта 2025 года заказал по месту нахождения ответчика, расположенном по адресу: ***, изготовить пеноблоки в количестве 480 штук со следующими техническими характеристиками плотность пенобетона D600, прочность на сжатие В 1,5, морозостойкость F25, что подтверждается договором купли – продажи от 28.03.2025 г. Стоимость заказа составила 90720 рублей. Оплата произведена им в полном объеме авансовым платежом 28 марта 2025 года. В соответствии с договором ответчик должен был изготовить пеноблоки в количестве 480 штук с момента 100% предоплаты, то есть не позднее 17 июля 2025 года. Однако заказ в указанный срок и до настоящего времени не исполнен. По истечении срока изготовления пеноблоков им были предприняты попытки урегулировать разногласия по договору, на что ответчик не соглашался. 20 сентября 2025 года он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы 90720 рублей. Однако, в установленный законом срок, добровольно предъявленное требование удовлетворено не было. В результате ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком ФИО2, ему пришлось приобрести строительный материал (пеноблоки) в другой организации (ИП ФИО3, ОГРНИП <***>) на сумму 192048 рублей, что подтверждается товарными чеками.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, за ненадлежащее исполнение условий договора, излишне потраченные денежные средства в размере 192048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснил, что денежные средства по договору передал ответчику наличными, что последний не отрицал при даче объяснений в полиции. Пеноблоки, заказаны им у ответчика для строительства гаража, используемого для удовлетворения бытовых потребностей.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации согласно представленным ОВМ УМВД России по Амурской области сведениям, вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Установлено, что ФИО2 24.11.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ИНН <***>, ОГРНИП <***>, основным видом деятельности является: производство прочих металлических изделий (выписка из ЕГРИП от 26.06.2025).

28 марта 2025 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложению договору, в котором отражаются наименования, количество и общая стоимость товара, которая является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Так, общая стоимость товара определена сторонами в размере 90 720 рублей. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% рублей, что составляет 90 720 рублей.

В силу п. п. 4.1, 4. 2, 4.3 договора, срок передачи товара покупателю состоит из срока обработки заказа, срока изготовления товара (если товар не изготовлен ранее) и срока предоставления товара в распоряжение покупателя. Срок обработки может составлять до 2 рабочих дней. Дата изготовления материала (пеноблоки для строительства) начинается с 20 апреля 2025 года. Срок изготовления товара 15-17 июля 2025 года.

В разделе 7 договора стороны согласовали, что счета на оплату, требования, претензии иные значимые сообщения, с которыми закон или договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для сторон, должны быть оформлены в письменной форме, позволяющей идентифицировать их отправителя и направляться сторонами в WhatsApp мессенджер или Телеграм. В пункте 7.2 договора указан номер телефона продавца по которому осуществляется взаимодействие.

В разделе 8 «эксплуатация товара» указано, что блоки для строительства изготавливаются продавцом из пенобетона, длина, ширина и высота 60х30х20 см. количество пеноблоков 480 шт., плотность пенобетона D600. Прочность на сжатие В1.5. Морозостойкость F25.

Из изложенного следует, что предметом договора купли-продажи товара от 28 марта 2025 года являются пеноблоки в количестве 480 штук, общей стоимостью 90720 рублей.

Договор подписан сторонами, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Во исполнение обязательств по договору покупателем ФИО1 оплачено 90720 рублей. Указанное подтверждается договором, а также объяснениями ответчика, данными ИП ФИО4 при рассмотрении МО МВД России «Райчихинское» заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который не вернул ему денежные средства в сумме 70 720 рублей, за не выполненные договором условия при покупке пеноблока.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 90720 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи товара от 28 марта 2025 года в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В установленный договором купли-продажи товара от 28 марта 2025 года срок, состоящий из срока обработки заказа (до 2 рабочих дней), срока изготовления товара (15-17 июля 2025 года), и срока предоставления товара в распоряжение покупателя, результат работ ответчиком истцу не передан.

Таким образом, с 17.07.2025 года ответчик считается просрочившим исполнение обязательства, вытекающего из договора купли-продажи товара от 28 марта 2025 года.

20.09.2025 года истцом ответчику по почте направлена претензия, в которой ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи товара, просил вернуть денежные средства, уплаченные им по договору. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, данный договор от 28 марта 2025 года подпадает под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Применительно к рассматриваемому делу надлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный договором срок условия договора не были выполнены ответчиком, в связи с чем, им понесены убытки в виде приобретения пеноблоков у ИП ФИО3 по более высокой цене.

Так, согласно товарному чеку № 00459 от 29 июля 2025 года, кассовому чеку, справке по операции перечисления денежных средств, ФИО1 купил у ИП ФИО3 пенобетонные блоки D-600 в количестве 480 штук, за 146 880 рублей, евро поддоны 15 штук за 6000 рублей.

Согласно товарному чеку № 00826 от 24 сентября 2025 года, кассовому чеку, справке по операции перечисления денежных средств, ФИО1 купил у ИП ФИО3 пенобетонные блоки D-600 в количестве 128 штук, за 39 168 рублей.

По делу установлено, что ФИО1 обращался с заявлением в МО МВД России «Райчихинское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который не вернул ему денежные средства в сумме 70 720 рублей, за не выполненные договором условия при покупке пеноблока.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2025 года, принятого по заявлению ФИО1, следует, что были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО2

Так, согласно объяснениям ФИО1, 28.03.2025 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области им был заключен договор купли-продажи товара с ИП «ФИО2», о покупке пеноблока в количестве 480 шт., после чего ФИО1, внес 100% предоплату в сумме 90 720 рублей. На протяжении 2 месяцев ФИО2, условия договора в срок не выполнил, ФИО1, попросил вернуть ему денежные средства, которые он ранее внес как 100% предоплату. ФИО2, денежные средства не вернул попросил отсрочку, после стал выплачивать частями по 10 000 рублей, выплатив 20 000 рублей. После чего с обращением обратился в прокуратуру Амурской области г. Райчихинска.

Из объяснения ФИО2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем согласно ОГРНИП за №<***> от 24.11.2023 года. 28.03.2025 года, им был заключен договор купли-продажи товара с ФИО1, о покупке у него пеноблока в количестве 480 шт., где клиент внес 100% предоплату в сумме 90 720 рублей. Своевременно выполнить условия договора не представилось возможным в связи с трудностями на производстве. Впоследствии, ФИО1 попросил вернуть денежные средства за невыполнения условий договора. ФИО2, полную сумму возвратить не смог, стал выплачивать частями. Остался должен 70 720 рублей, которые он выплатит в полном объеме, от взятых на себя условий согласно договору не отказывается. Умысла на какие-либо мошеннические действия у него не было.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи товара от 28 марта 2025 года, предварительно оплаченного истцом в размере 90720 рублей.

Ответчик, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, истец, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что убытками истца является разница между внесенной суммой по договору, за минусом 20 000 рублей, возврат которой осуществлен ответчиком истцу до обращения с иском в суд, а также разницы в стоимости товара, равного по количеству оплаченному истцом ответчику (480 000 штук пеноблоков).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 70720 рублей, сумма убытков 56 160 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков истцу надлежит отказать, за необоснованностью, поскольку истец по договору купли-продажи от 28 марта 2025 года оплатил 480 штук пеноблоков, без оплаты поддонов, доказательств того, что истец оплачивал еще дополнительно пеноблоки в количестве 128 штук, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20 сентября 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая неисполнение ответчиком обоснованных требований истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (70720 + 56 160) х 50% = 63 440 рублей.

Согласно представленным истцом чекам по операциям ПАО Сбербанк от 19 сентября 2025 года, 13 ноября 2025 года ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 6 762 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что при подаче иска истец в силу закон был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 956 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 70 720 рублей, сумму убытков 56 160 рублей, штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4806 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину 1 956 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 13 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026 года.