Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-575/2024

Дело № 2-575/2024

<>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА в 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобилем <> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. В результате ДТП автомобиль <> получил механические повреждения, размер ущерба составил 390200 руб. ФИО9 ДАТА выплачено страховое возмещение, в связи с признание ДТП страховым случаем. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № выданный АО «СК «Астро-Волга»». Ответчик ФИО1 предоставил ФИО1 в пользование <>, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, просило взыскать с ответчиков с учетом установленной степени вины ответчиков денежную сумму в размере 390200 руб., госпошлину 7102 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО7, в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДАТА в 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобилем <> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9

Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения соглашения от ДАТА.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, нарушение правил проезда перекрёстка.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства <> является ФИО1

Согласно страховому полису ОСАГО № ФИО1 единственный водитель, допущенный к праву управлением автомобилем <>.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В АО «СК «Астро-Волга»» поступило заявление об убытке № от ФИО9, собственника автомобиля <>.

В результате осмотра поврежденного автомобиля, актом № от ДАТА зафиксированы механические повреждения автомобиля, в соответствии с соглашением от ДАТА произведена выплата ФИО9 в размере 390200 руб., согласно платёжному поручению № от ДАТА.

Таким образом, судом установлено, что в результате передачи транспортного средства ФИО1 не вписанному в полис ОСАГО ФИО1, собственник автомобиля создал благоприятные условия для создания возникшей дорожно-транспортной ситуации, повлекшей за собой причинение ущерба имуществу ФИО9 С учетом положений гражданского законодательства РФ, предусматривающих ответственность собственника транспортного средства, суд находит возможным установить степень в вины каждого из ответчиков в размере 50%. При таки обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 390200/2 = 195100 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3551 руб., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежную сумму в размере 195100 руб., госпошлину 3551 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 198451 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежную сумму в размере 195100 руб., госпошлину 3551 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 198451 руб.

Идентификатор истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – <>.

Идентификатор ответчика ФИО1 – <>.

Идентификатор ответчика ФИО1 – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 11.07.20224.