Решение № 2-2457/2026 от 7 мая 2026 г.

Дело № 2- 2457/2026

УИД 52RS0(№)-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агат-Коми" к ФИО2, АО "Альфа-Банк", УВД по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ООО "ГранельЖКХ" об освобождении имущества от арестов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агат-Коми» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ООО «Агат-Коми» осуществляет деятельность по торговле автомобилями.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО«Агат-Коми», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в целях последующей продажи, приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи № (№) автомобиль Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска 2020, гос. регистрационный знак № (№), VIN (№).

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере 1 307 000 рублей. Согласно платежному поручению № p230208Hk8TEBXa4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и платежному поручению № p230208edeWUsYtp от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 1 307 000 рублей были перечислены ФИО2 от агента ООО “Селаникар”.

Таким образом, ООО «Агат-Коми» автомобиль марки Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска (№), гос. регистрационный знак №(№), VIN (№) был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО2 не поступало, имущество передано от ФИО2 в ООО «Селаникар» по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1.4.5 агентского договора ОД-01/02-АК от (ДД.ММ.ГГГГ.) агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

О наличии задолженности ответчик ФИО2 при продаже автомобиля не сообщил.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Агат-Коми» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД45.11.2).

Впоследствии истец узнал, что в отношении ответчика ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- МОСП по ВАШ № 5 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (ДД.ММ.ГГГГ.)

- Ленинским РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ФИО2 истцу.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

На основании изложенного, истец просит:

- Освободить транспортное средство Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска (№), гос. регистрационный знак № (№), VIN (№) от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Коми», то есть с 08.02.2023г.

- Взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи, информации о наложенных арестах и запретах в общедоступной базе не имелось. Аресты на автомобиль были наложены позже.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Приказе МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агат-Коми», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в целях последующей продажи приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи № (№) автомобиль Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска 2020, гос. регистрационный знак № (№), VIN (№).

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере 1 307 000 рублей. Согласно платежному поручению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и платежному поручению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 1 307 000 рублей были перечислены ФИО2 от агента ООО “Селаникар”.

Таким образом, ООО «Агат-Коми» автомобиль марки Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска 2020, гос. регистрационный знак (№), VIN (№) был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО2 не поступало, имущество передано от ФИО2 в ООО «Селаникар» по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.), а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1.4.5 агентского договора ОД-01/02-АК от (ДД.ММ.ГГГГ.) агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

О наличии задолженности ответчик ФИО2 при продаже автомобиля не сообщил.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Агат-Коми» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД45.11.2).

Впоследствии истец узнал, что в отношении ответчика ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- МОСП по ВАШ (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- Ленинским РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ФИО2 истцу.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобили никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на них не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов-исполнителей, в ведении которых находится на исполнении исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Принятые судебным приставом по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Solaris II Рестайлинг, год выпуска 2020, гос. регистрационный знак № О738ВА797, VIN (№) нарушают права истца. установленные ст.209 Гражданского кодекса РФ на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат (зачет) излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст.ст. 78, 79 и 333.40 НК РФ.

Истцом заявлено о взыскании за счет средств соответствующего бюджета государственной пошлины 6 000 руб.

Учитывая, что ответчики фактически прав истца не нарушали, истец имел возможность ранее (в течении 10 дней с момента заключения договора) самостоятельно обратиться в органы ГИБДД для решения вопроса о перерегистрации спорного транспортного средства на свое имя, однако данной возможностью не воспользовался, что так же способствовало в дальнейшем совершению действий по наложению ареста на ТС, зарегистрированное по данным ГАИ на имя должника ФИО2, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Оснований для возврата государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ так же судом не установлено и истцом не сообщено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агат-Коми" к ФИО2, АО "Альфа-Банк", УВД по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по (адрес обезличен), ООО "Гранель ЖКХ" об освобождении имущества от арестов и ограничений – удовлетворить частично.

Снять аресты (запреты на осуществление регистрационных действий) с автомобиля (№) (№), наложенные в рамках исполнительных производств:

- (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено 08.05.2026.

Судья подпись М.М. Заплатина

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Помощник ФИО1

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2457/2026 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.