Решение № 2А-7095/2017 2А-7095/2017~М-6919/2017 М-6919/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-7095/2017

Дело № 2А-7095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 15 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия (далее – ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-35» УФСИН России по РХ освобождается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный: 29.06.2016 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока 02.02.2016, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ с 06.09.2016. За период отбывания назначенного судом срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: находясь в ФКУ СИЗО-2 г.Абакана 31.08.2016 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, допустил хранение запрещенного предмета (лезвие). За данное нарушение ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, на основании ч.1 ст.116 УИК РФ 06.02.2016 решением комиссии ФКУ СИЗО-2 г.Абакана был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-35 в соответствии с ч.3 ст.120 УИК РФ переведен в отряд строгих условий, где продолжал систематически и осознанно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора правами начальника отряда и водворений в штрафной изолятор. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя сдержанно. К общению не стремится, общается только по необходимости, взаимоотношения поддерживает с осужденными как отрицательно, так и положительно характеризующимися. Поощрений не имеет. Личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует слабо, к рекомендациям сотрудников администрации исправительного учреждения для корректировки своего поведения прислушивается не всегда. По характеру: не доверчивый, скрытный, грубый, изворотливый, раздражительный, может использовать других людей для достижения собственных целей. Из-за недостаточного контроля за своими действиями, возможны необдуманные, агрессивные действия. Какого-либо деятельного раскаяния, находясь в местах лишения свободы, не проявляет. Поведение расценивается как нестабильное, какой-либо положительной динамики не прослеживается, характеризуется отрицательно. Просили установить административный надзор за осужденным ФИО1 сроком на 3 года со следующими ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; 2) запрещение выезда за пределы территории Республики Бурятия, г.Улан-Удэ, без уведомления органов внутренних дел; 3) обязательная четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, просил снизить число явок, так как у него возникнут проблемы после трудоустройства.

Представитель прокуратуры РХ ФИО3 поддержал заявление исправительного учреждения, указав, что доводы административного ответчика являются необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Согласно ч.1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия 29.06.2016 по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Кроме того, осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, характеризуется следующим образом: в общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя сдержанно. К общению не стремится, общается только по необходимости, взаимоотношения поддерживает с осужденными как отрицательно, так и положительно характеризующимися. Поощрений не имеет. Личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует слабо, к рекомендациям сотрудников администрации исправительного учреждения для корректировки своего поведения прислушивается не всегда. По характеру: не доверчивый, скрытный, грубый, изворотливый, раздражительный, может использовать других людей для достижения собственных целей. Из-за недостаточного контроля за своими действиями, возможны необдуманные, агрессивные действия. Какого-либо деятельного раскаяния, находясь в местах лишения свободы, не проявляет. Поведение расценивается как нестабильное, какой-либо положительной динамики не прослеживается, характеризуется отрицательно. Находясь в ФКУ СИЗО-2 г.Абакана 31.08.2016 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, допустил хранение запрещенного предмета (лезвие). За данное нарушение ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, на основании ч.1 ст.116 УИК РФ 06.02.2016 решением комиссии ФКУ СИЗО-2 г.Абакана был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-35 в соответствии с ч.3 ст.120 УИК РФ переведен в отряд строгих условий, где продолжал систематически и осознанно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора правами начальника отряда и водворений в штрафной изолятор.

Таким образом, ФИО1 отбывая наказание по вышеуказанному приговору суда за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства являются достаточными, для рассмотрения заявления ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 3, п. 15, п. 17, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 3).

Решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ (п. 15).

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории (п. 17).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что установление административного надзора препятствует осуществлению им трудовой деятельности, являются необоснованными ввиду следующего.

Пункт 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Доводы административного ответчика о том, что установленное количество явок для отметки в органах внутренних дел будет мешать его трудовой деятельности, не имеют правового значения и не являются основанием для изменения решения суда в части установления количества и характера административных ограничений, а также срока административного надзора, поскольку перечень административных ограничений и срок административного надзора установлены с учетом данных о личности ФИО1.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Указанные выше данные, позволяют суду сделать вывод о том, что требование заявителя об установлении в отношении ФИО1 административного надзора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов;

2) запрещение выезда за пределы территории: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, без уведомления органов внутренних дел;

3) обязательная четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить административному ответчику ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 15.11.2017.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов