Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/2018 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от дата сроком действия дата

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика администрации г.Петушки Петушинского района Владимирской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и после уточнения просит признать за ней право собственности на * доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью * кв.м, относящегося к * с разрешенным использованием: *, расположенного по адрес в пределах границ согласно карты (плана) границ земельного участка, изготовленного дата кадастровым инженером ФИО 1

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от дата истец приобрела у ФИО 2 ФИО 3 и ФИО 4 * доли жилого дома, расположенного по адрес Собственником второй половины указанного дома являлась ФИО 5 Жилой дом был расположен на земельном участке площадью * кв.м, предоставленном в пользование сторон. С момента приобретения доли жилого дома в собственность ФИО1 вступила в права владения, как домом, так и земельным участком. Между истцом и собственником второй половины дома, ФИО 5 сложился порядок пользования земельным участком. Истец огородила находящийся в её пользовании участок, обрабатывала его, высадила деревья, кустарники, возвела хозпостройки, теплицы. В дата выяснилось, что после совершения сделки в дата истец не зарегистрировала своё право на долю дома, а двое продавцов по сделке умерло, что явилось основанием для обращения в суд за защитой своих прав. Решением Петушинского районного суда от дата суд признал заключенным договор купли-продажи * доли жилого дома от дата и признал возможным зарегистрировать переход права собственности от ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 к истцу ФИО1 После смерти ФИО 5 в права наследования вступила ответчик ФИО3 В дата истец и собственник второй половины дома ФИО3 решили оформить свои права на земельный участок, вызвали кадастрового инженера и произвели обмер всего земельного участка. Общая площадь земельного участка составила * кв.м. Вместе с тем, администрация города Петушки отказала истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 в передаче земельного участка бесплатно в собственность, указав, что на это отсутствуют законные основания. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истец на протяжении длительного времени, с дата открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает его, оплачивает налоги. Земельный участок огорожен забором, на нем находится принадлежащая истцу доля жилого дома, возведены хозяйственные постройки. За время владения и пользования спорным земельным участком в отношении данного объекта недвижимости притязаний со стороны третьих лиц не было. Споры по границам земельного участка, отсутствуют.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Указала, что спора по границам используемого земельного участка между сторонами нет, истец имеет в собственности * доли жилого дома и пользуется 1/2 долей земельного участка. Право на приватизацию земли возникло еще у прежних собственников жилого дома, её родственников, однако этим вопросом никто не стал заниматься.

Представитель ответчика администрации г.Петушки Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 07.05.2018 года.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата и решения Петушинского районного суда от дата является собственником * доли жилого дома по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Сведения о земельном участке, расположенном по адрес с кадастровым №, площадью * кв.м, находящемся на *, с разрешенным использованием: *, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ст.6 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом установлено, что истец открыто владеет и пользуется * долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 обращалась в администрацию г.Петушки с вопросом о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако ей письмом было отказано, предложено выкупить данный земельный участок.

Проанализировав указанные нормы закона и представленные суду письменные доказательства, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Спора по границам земельного участка судом не установлено.

Ответчиком администрацией города Петушки не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение представленных суду возражений.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 признала.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником * доли жилого дома адрес с дата свое право на приватизацию земельного участка не использовала, истец пользуется спорным земельным участком по настоящее время, является собственником объекта недвижимости, расположенного на нем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, с которыми закон связывает возникновение права собственности на земельный участок у ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на * доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью * кв.м, относящегося к *, с разрешенным использованием: *, расположенного по адрес в пределах границ согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО 1 от дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова