Решение № 2-3499/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3499/2017

Дело 2-3499/17 г. Всеволожск

13 сентября 2017 года

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 1526 515, 62 руб., из которых задолженность по кредиту – 1404 080, 65 руб., задолженность по процентам – 108320, 74 руб., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 14 114, 23 руб.; процентов за пользование целевым жилищным займом с 22 ноября 2016 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%; обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением его начальной продажной цены в размере по стоимости приобретения руб.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный, не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449, п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № (далее – Договор ЦЖЗ), предоставляемого ФИО1, как военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту и включенному в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременного в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 9 октября 2013 года за номером регистрации №.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п.75, 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2, 4 ст.10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее – Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 Договора, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно подпункту «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России (регистрирующий орган) (исх. № от 17 февраля 2016 г.), именной накопительный счет ФИО1 (регистрационный номер участника – 04№) закрыт 26 февраля 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 13 декабря 2015 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (13 декабря 2015 г.), а также в соответствии с п.п. 78-79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 18 марта 2016 г., 30 июня 2016 г., 31 августа 2016 г. были направлены письма с графиком погашения задолженности, с получением которого ФИО1 был проинформирован о необходимости осуществлять возврат задолженности на лицевой счет уполномоченного федерального органа.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

По состоянию на 21 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1526 515, 62 руб., из которых задолженность по кредиту – 1404 080, 65 руб., задолженность по процентам – 108320, 74 руб., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 14 114, 23 руб.

Учитывая, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование целевым жилищным займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по Договору, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не установлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 9 сентября 2013 года по состоянию 21 ноября 2016 года в размере 1526 515, 62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, за период с 22 ноября 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3400000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 21832, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья