Решение № 21-116/2026 7-21-116/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 21-116/2026

Судья ... Дело № 7-21-116/2026


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Пака .... на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пака ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОМВ МД МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ Пак .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с ....

На постановление Пак ... подал жалобу в Партизанский районный суд Приморского края вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного акта.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Пака ... о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, жалоба возвращено заявителю.

В жалобе, поданной Паком .... в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Пак ... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Пака .... - ФИО1 .... просившего определение судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указавшего на заключение Паком .... контракта о прохождении военной службы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно материалам дела постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пак .... вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления лично получена Пак ...., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 5-6).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица, датированная Пак .... ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в Партизанский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пака ... о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда посчитал, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования материалы дела не содержат, а объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок заявитель не привел.

Полагаю, судьей Партизанского районного суда Приморского края не учтено следующее.

К ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Паком .... приложены: выписка из книги протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Владивосток) Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При рассмотрении ходатайства Пака .... о восстановлении срока обжалования постановления, данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда оценка не дана, в связи с чем, указанные документы и ссылка заявителя на Указ Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (п. 7) остались без должного внимания и правовой оценки судьи районного суда.

С учетом изложенного, определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Пака ... удовлетворить.

Определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пака ... отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко