Решение № 2-1853/2026 2-1853/2026~М-390/2026 М-390/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1853/2026

№

УИД 25RS0№-75


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТранзитПорт ДВ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «ТранзитПор-ДВ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № БОВ-1/24 о строительстве индивидуального жилого дома. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома на земельном участке площадью 1061 кв.м. Сторонами согласованы характеристики жилого дома: общая площадь 134,5 кв.м., для круглогодичного проживания, с выводом из дома инженерных сетей (коммуникаций), фундамент – монолитный ж/б ростверк на сваях, материал стены – газобетонный блок, перекрытие – монолитное железобетонное, водоснабжение - скважина, предусмотрено устройство электричества, водопровода автономной канализации, санузла, ванной комнаты. В приложении № БОВ 1/24 сторонами согласована предварительная смета на работы и материалы по возведению жилого дома (составлено в ценах на 4 квартал 2023 года). В соответствии с п. 2.4 договора, дата и этапы строительства должны быть согласованы в Приложении «План-график». В конце декабря 2023 года представитель подрядчика сообщил о значительном росте цен в следующем году на стройматериалы и предложил осуществить закупку газобетонных блоков. Цена газобетонных блоков составила 1204050 рублей и была перечислена истцом на счет Общества двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204050 рублей. Весной 2025 года истец был готов начать строительство дома, о чем было сообщено подрядчику, однако летом 2025 года обстоятельства изменились, по состоянию здоровья истец он был вынужден отказаться от строительства дома, о чем также подрядчик был уведомлен. На требование о возврате уплаченной за блоки денежной суммы, подрядчик сообщил, что ему нужно время для их продажи. В октябре 2025 года истец сообщил ответчику, что у него имеется возможность самостоятельно продать закупленные блоки, просил сообщить их количество и характеристики, ответа не последовало. До настоящего времени ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращены. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные за газобетонные блоки в размере 1204050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства начисленные на сумму долга 1204050 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, пояснила, что подрядчиком каких-либо работ по строительству жилого дома не проводилось, газобетонные блоки истцу не переданы, а денежные средства не возвращены. Просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялся надлежащим образом (ШПИ80402018313497, ШПИ80402018313541, ШПИ80402018313725). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ТранзитПорт-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1192536034855, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор Общества – ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТранзитПор-ДВ» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № БОВ-1/24 о строительстве индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома со следующими характеристиками: общая площадь 134,5 кв.м, для круглогодичного проживания, с выводом из дома инженерных сетей (коммуникаций), фундамент – монолитный ж/б ростверк на сваях, материал стены – газобетонный блок, перекрытие – монолитное железобетонное, водоснабжение - скважина, предусмотрено устройство электричества, водопровода автономной канализации, санузла, ванной комнаты.

Согласно п. 2.1 договора, объем и стоимость работ и материалов устанавливается сметой, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора. Стоимость материалов, установленная сметой, является среднерыночной и может изменяться в связи с ростом или падением цен на рынке строительных материалов (п.2.2 договора).

Заказчик и подрядчик определяют следующие способы оплаты по договору: наличными денежными средствами заказчиком в офисе подрядчика; банковский перевод денежных средств заказчиком на расчетный банковский счет подрядчика (п. 2.3.2 договора).

Дата заключения договора не является исходной датой начала строительства. Дата начала и сроки поэтапного строительства указаны в неотъемлемом приложении «План-график» (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № БОВ-1/23 на выполнение проектной документации по разработке архитектурно-строительного проекта жилого дома, для застройки земельного участка по адресу: <адрес>, район бухта Лазурная, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Стоимость проектных работ составила 146 700 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 88020 рублей и остаточный платеж в размере 58680 рублей.

Оплата разработанной ответчиком проектной документации в размере 154200 рублей подтверждена чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметной документации (раздел 3) подрядчиком для строительства дома предполагалась, в том числе, закупка газобетонных блоков на общую сумму 1204050 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, которые неоспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты, начало строительство дома должно было начаться по устному согласованию с подрядчиком. В декабре 2023 года подрядчик сообщил истцу о росте цен на стройматериалы и предложил предварительную закупку газобетонных блоков, необходимых для строительства жилого дома, на сумму 1204050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет генерального директора Общества – ФИО1 денежную сумму в размере 1 204050 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

В дальнейшем истец указывает, что в силу изменения состояния здоровья был вынужден отказаться от исполнения договора, о чем в июле 2025 года сообщил подрядчику, с просьбой вернуть уплаченные за газобетонные блоки денежные средства, либо отдать газобетонные блоки. Какие-либо работы по строительству дома подрядчиком не начинались.

Ответчик денежные средства не вернул, газобетонные блоки не отдал, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данные правила относятся к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтоб исключить возникновение неосновательного обогащения (абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец по иску, какие-либо работы по договору подряда ответчиком не проводились, приобретенные для строительства жилого дома газобетонные блоки ему не переданы, оплаченные за них денежные средства ответчиком также не возвращены, ответчик, не явившись в судебное заседание доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, денежные средства в размере 1204050 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно отчету об отправке заказной корреспонденции, претензия, с требованием расторгнуть договор подряда и в течение 7 дней вернуть денежные средства, была отправлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Ответчик уклонился от получения претензии, тем самым договор подряда расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение 7 дней после расторжения договора подряда ответчик денежную сумму не вернул, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 25878,83 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга 1204050 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер штрафа составляет 607025 рублей ((1 204050 рублей + 10 000 рублей)*50%).

В силу ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25172 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТранзитПорт ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТранзитПорт ДВ» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0501№) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1204050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25878,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1204050 рублей в порядке ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 607025 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2094 рублей.

Взыскать с ООО «ТранзитПорт ДВ» (ИНН<***>) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25172 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Щербак