Решение № 3А-943/2021 3А-943/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 3А-943/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-943/2021 по административному исковому заявлению ООО «Стройпромдеталь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСервис» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 972,1 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных этажей 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 29716075 рублей,

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 760,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 25928733 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке ООО «Логика» от 11.12.2020 года № 0499-1-01/20.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области заявление Общества о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить, восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

Определением Самарского областного суда, в связи с реорганизацией ООО «ПромСервис» в форме присоединения к ООО «Стройпромдеталь», произведена замена административного истца его правопреемником – ООО «Стройпромдеталь».

Представитель ООО «Стройпромдеталь» по доверенности от 05.07.2021 года ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что 25.06.2021 года ООО «ПромСервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройпромдеталь».

ООО «ПромСервис» на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 972,1 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных этажей 0, расположенное по адресу: <адрес>,

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 760,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

В соответствии с удельными показателями, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 33130023 рублей 45 копеек, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 25928733 рубля 50 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.04.2021 года, актами утверждения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24.07.2013 года.

В соответствии со ст. 14, п.1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и 09.02.2021 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 18.02.2021 года № 21/2с-9 заявление Общества о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено, поскольку оформление и содержание отчетов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «Логика» от 11.12.2020 года № 0499-1-01/20.

Из отчета усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 23598567 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 29716075 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных нежилых зданий.

Согласно экспертному заключению ФИО2 от 03.08.2021 года № 21/С-55, действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 24682760 рублей, действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 30889585 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30.04.2020 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 09.02.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Стройпромдеталь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, площадью 972,1 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных этажей 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 30889585рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 760,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 24682760 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата подачи административного иска в суд – 30.04.2021 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области –09.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2021 года.

Председательствующий М.А.Панкова