Решение № 2А-1511/2024 2А-1511/2024~М-1388/2024 М-1388/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1511/2024

Дело № 2а-1511/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-002291-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.В.,

с участием в деле:

административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в лице представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Кильмаева А.А.,

заинтересованных лиц:

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу,

заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 585 765,88 руб. в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 437 226 руб.;

- штраф по ст.119 НК РФ – 44 632 руб.;

- штраф по ст. 122 НК РФ – 44 632 руб.;

- пени – 59 275 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 20.10.2016, дата прекращения факта владения недвижимым имуществом 08.07.2021, следовательно, имущество принадлежало ФИО3 менее минимального предельного срока владения. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год не позднее 4 мая 2022 года и уплате соответствующего налога в бюджет не позднее 15 июля 2022 года.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

19 сентября 2022 года ФИО5 представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен доход от продажи указанного жилого дома, находившегося в собственности менее 5 лет в общей сумме 4 373 250 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого дома – 4 373 250 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб. (л.д. 16 – 19).

С представленной налоговой декларацией, документы, подтверждающие расходы, связанные со строительством спорного жилого дома, налогоплательщиком не представлены.

Согласно данным Росреестра, цена сделки от продажи жилого дома составила 4 433 250 руб., разница с данными налогоплательщика по налоговой декларации составила 60 000 руб. (л.д.25).

По результатам налоговой проверки налоговой декларации, налогооблагаемая база от продажи недвижимого имущества, с учетом цены сделки, в размере 4 433 250 руб., и налогового вычета в размере 1 000 000 руб., составила 3 433 250 руб. Сумма НДФЛ подлежащая уплате ФИО3 в бюджет за 2021 год составила 446322 руб. (3 433 250 руб. * 13%).

По результатам материалов налоговой проверки вынесено Решение от 13 марта 2023 года № 1564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 446322,00 руб., ФИО3 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 44 632 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 44632,00 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций 89264,00 руб. в два раза при наличии смягчающего обстоятельства – тяжелое материальное положение (пенсионер)) (л.д. 24 – 27).

На основании Решения № 1564 от 13 марта 2023 года выставлено Требование № 1745 от 24 мая 2023 года об уплате задолженности, со сроком уплаты до 19 июля 2023 года (л.д. 32).

13 июля 2023 года ФИО3 представлена уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен доход от продажи жилого дома в общей сумме 4 373250 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества – 4 373250 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб. (л.д. 20 – 23).

К вышеуказанной налоговой декларации налогоплательщиком представлены документы: договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03.03.2016; локальная смета № 1 на строительство жилого дома от 03.03.2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлено, что налогоплательщиком представлен не полный комплект документов подтверждающих расходы, связанные с приобретением имущества, а именно не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные ФИО3 расходы.

В установленный законом срок задолженность не погашена, в связи с чем налоговым органом вынесено Решение № 329 от 8 августа 2023 года о взыскании заложенности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 608 032,97 руб. – размер отрицательного сальдо ЕНС на 07 августа 2023 года (л.д.40).

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 30 августа 2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 594861,88 руб., сложившуюся из задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 446322 руб., пени в размере 59275,88 руб., штрафов в размере 89264 руб. (л.д. 57).

6 и 20 декабря 2023 года со счета налогоплательщика в банке списана задолженность в размере 200 руб. и 8 896 руб. соответственно (л.д. 6 оборот).

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 августа 2023 года (л.д. 58).

После отмены судебного приказа, 26 июня 2024 года налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд. При этом заявленная в исковом заявлении задолженность по НДФЛ – 437226 руб. определена с учётом списания со счёта ФИО3 200 руб. и 8 896 руб. (446322 – 9096).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нём, а также дополнительно представленным 25.09.2024 доводам.

В судебное заседание ФИО3, извещавшийся надлежащим образом, не явился, обеспечил участие в деле своего представителя Кильмаева А.А., просившего об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно позиции стороны административного ответчика, налогоплательщик по итогам налогового периода представил налоговую декларацию, в которой отражен доход от продажи жилого дома, находящегося в собственности менее трех лет, указав одновременно в этом же размере налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, в результате чего сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Налоговый орган, в свою очередь, не получив от налогоплательщика документального подтверждения расходов на строительство, применил положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ и определил налоговую базу с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.

В дальнейшем, при представлении уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, ФИО3 были представлены истребованные документы (в том числе договор строительного подряда, локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ).

Кроме того, в налоговом органе был опрошен свидетель – индивидуальный предприниматель ФИО1, подтвердивший строительство им индивидуального жилого дома ФИО3 и размер понесенных последним расходов в размере 4850000 руб.

Оснований квалифицировать договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03 марта 2016 г., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), как недействительный, а документы как недостоверные, не имеется.

Факт уплаты указанной суммы подтверждается расписками от 04.03.2016 и от 31.10.2016. Доказательства отсутствия действительной уплаты налогоплательщиком денежных средств в заявленной сумме налоговыми органами не приведены.

При этом то обстоятельство, что ИП ФИО1 не отразил в налоговой отчетности по упрощённой системе налогообложения за 2016 год денежные средства по договору подряда от 03.03.2016 от ФИО3, а также, согласно доводам налогового органа, ввиду отсутствия регистрации контрольно-кассовой техники в 2016 году за ИП ФИО1, у последнего отсутствовала возможность расчета наличными денежными средствами, не может быть поставлено в вину административному ответчику по настоящему делу.

Кроме того, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 27.04.2017 № 86-КГ17-1 сформулирована позиция о том, что ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменён мировым судьей 20 марта 2024 года, шестимесячный срок для обращения в районный суд с требованием о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истёк 20 сентября 2024 года, административный иск подан 26 июня 2024 года, следовательно, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок истцом не пропущен.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2020 года по делу № 2-616/2020 обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 214,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2016 года.

После реализации залогового имущества и прекращения владения (8 июля 2021 года, т.е. менее пяти лет) 19 сентября 2022 года ФИО3 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой отразил доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, а также исчислил налог к уплате в бюджет 0 рублей (л.д. 16 – 19).

13 июля 2023 года ФИО3 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой повторно задекларировал доход от продажи жилого дома, находящегося в собственности менее пяти лет, в сумме 4373250,00 руб., указав одновременно в этом же размере налоговый вычет как документально подтвержденные расходы, считая, что НДФЛ за 2021 год составил 0 руб. (л.д. 20 – 23).

Поскольку при подаче декларации документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство жилья, не представлены, а требование налогового органа о направлении таких документов ФИО6 не исполнено, налоговый орган после проведения камеральной проверки, оформленной Актом налоговой проверки № 39 от 09.01.2023, Решением от 13 марта 2023 года № 1564 привлек налогоплательщика ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО3 доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 446 322 руб. (4433 250 руб. (цена сделки по данным Росреестра) – 1 000000 руб. (налоговый вычет) = 3 433 250 руб. х 13%), а также наложил штраф по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 44632 руб. и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ штраф в размере 44632 руб. (л.д. 24 – 25).

Налоговый орган, применив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, исходя из того, что получен доход от продажи жилого дома, находившегося в собственности менее пяти лет, определил налоговую базу в сумме 3 433 250 руб. с учётом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.

В октябре 2023 года ФИО3 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на указанное выше решение УФНС России по Республике Мордовия, представив в подтверждение правомерности заявленного имущественного налогового вычета договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 3 марта 2016 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цена работы 4850000 руб.), локальные сметные расчеты на материалы и работы, акт от 31.10.2016 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4850000 руб. от 31.10.2016.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 20 октября 2023 года жалоба ФИО3 на решение УФНС России по Республике Мордовия от 13 марта 2023 года оставлена без удовлетворения, представленные документы не были приняты во внимание, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт несения расходов на строительство жилого дома (расписки о получении наличных денежных средств в сумме 4850000 руб., кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам и т.д.).

Предъявляя настоящий иск, УФНС России по Республике Мордовия исходило из того, что налоговым органом соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, проведения проверки, что при подаче налоговой декларации и проведении камеральной налоговой проверки ФИО3 не представил документальное подтверждение расходов, понесенных при строительстве жилого дома (платёжных документов), в том числе и при обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган на решение от 13 марта 2023 года, недостаточности представленных ФИО3 документов.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, порядок уплаты которого регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Исходя из смысла подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению (13%) и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, но не превышающих в целом 1 000 000 руб. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 1 пунктов 1 и 2 статьи 220 НК РФ).

К таким доходам пункт 17.1 статьи 217 НК РФ относит доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в частности от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По настоящему административному делу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Факт строительства ФИО3 жилого дома, регистрации им 20 октября 2016 года права собственности на указанный объект недвижимого имущества и последующей продажи со сроком владения менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ никем под сомнение не ставился и не опровергался.

Федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не определяет содержание и вид документов, которые могут подтверждать фактически произведенные расходы, связанные с получением этих доходов, то есть на приобретение (строительство) жилого дома.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство жилого дома могут включаться следующие расходы:

- на разработку проектной и сметной документации;

- на приобретение строительных и отделочных материалов;

- связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;

- на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Кроме того, на основании абзаца девятого подпункта 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ перечень документов, подтверждающих факт несения расходов, не является исчерпывающим. В качестве таких доказательств могут быть представлены не только бухгалтерские документы, но и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов по приобретению (строительству) индивидуального жилого дома.

В силу абзаца 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из анализа правовых предписаний части первой НК РФ следует, что право налогоплательщика представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставлено ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 июля 2006 г. N 267-О, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор строительного подряда от 3 марта 2016 года, имеются локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ. В подтверждение уплаченных на строительство жилого дома сумм ФИО3 представил подлинные экземпляры двух расписок о получении ФИО1:

- 04.03.2016 денежных средств (аванса) по договору подряда на строительство жилого дома от 3 марта 2016 года в сумме 2000 000 руб.,

- 31.10.2016 денежных средств (подрасчёта) по договору подряда на строительство жилого дома от 3 марта 2016 года в соответствии с актом выполненных работ в сумме 2850000 руб., что в общей сумме составляет 4850000 руб.

Допрошенный 16 октября 2023 года работником отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №2 УФНС России по Республике Мордовия в качестве свидетеля ФИО1 утверждал, что осуществлял строительство жилого дома по адресу: <адрес> для ФИО3, в смету выполненных работ также входила стоимость строительных материалов, приобретаемых за счет заказчика, а также пояснил, что заказчик лично производил расчеты наличными денежными средствами, о чем ему выданы расписки, что для осуществления строительных работ обладал необходимой специализированной техникой и работниками. При этом не отрицал, что не отразил суммы поступивших в 2016 году денежных средств за оказанные строительные услуги в регистрах налогового учёта и в налоговой отчётности за этот период. Аналогичные объяснения свидетель ФИО1 дал суду.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2024, ФИО1 зарегистрирован в указанном качестве 11.11.2010, одним из его видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

При указанных обстоятельствах не доверять показаниям данного свидетеля, к тому же предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

Суд приходит к выводу, что административный истец вопреки требованиям налогового законодательства при предъявлении административного искового заявления не устранил сомнения в виновности административного ответчика, не истолковал их в пользу привлекаемого к налоговой ответственности лица, как это предписано законом, то есть фактически не опроверг заявленное налогоплательщиком право на налоговый вычет, в том числе и с учётом находящихся в распоряжении налогового органа договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03.03.2016, локальной сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016, акта о приемке выполненных работ от 31.10.2016, а также показаний допрошенного 16.10.2023 свидетеля ФИО1

Согласно материалам дела ИП ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО3 по договору строительного подряда, а административный ответчик оплатил произведенные работы и материалы, у сторон договора отсутствуют взаимные претензии. Не отражение ИП ФИО1 полученных им денежных сумм в размере 4850000 руб. в соответствующей налоговой отчётности за 2016 год не имеет правового значения для решения вопроса об обязанности ФИО3 уплатить законно и обоснованно начисленного НДФЛ и о его праве на получение соответствующих льгот. Какие-либо обстоятельства взаимозависимости заказчика и подрядчика строительных работ, а также доказательства отсутствия действительной уплаты ФИО3 денежных средств в заявленной сумме налоговым органом не приведены. Само по себе ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании НДФЛ за 2021 год – 437 226 руб., не доказавшего, вопреки предписаниям пункта 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие оснований для взыскания обязательных платежей в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Соответственно, при отказе судом в удовлетворении исковых требований о взыскании НДФЛ, отсутствуют и основания для взыскания с ФИО3 суммы штрафа на основании статьи 122 НК РФ – 44632 руб. (446322 х 20% /2).

Пени – 59275,88 рублей, начисленные ФИО3 на доходы физических лиц на сумму задолженности 446322 руб. за период с 16 июля 2022 г. по 29 октября 2023 г., как это следует из пояснений представителя налогового органа в суде и представленного расчёта, также не подлежат взысканию, поскольку данное требование производно от требования о взыскании основной задолженности, во взыскании которой отказано.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом пункта 5 статьи 6.1 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год - не позднее 4 мая 2022 года.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Согласно решению № 1564 от 13.03.2023 ФИО3 привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 44 632 руб. (5% не уплаченной в срок суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации за 2021 год – 446322 руб. х 5% х 4 кол-во полных/неполных просроченных месяцев = 89264 руб./2 смягчающее ответственность обстоятельство - пенсионер).

Из положений статьи 119 НК РФ следует, что минимальный размер штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации составляет 5 процентов от суммы налогов (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) в соответствии с представленной налоговой декларацией, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не менее 1 000 рублей.

При этом в силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной в статье 119 Кодекса ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 рублей. При этом в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 Кодекса, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Таким образом, при отсутствии у ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, несвоевременном представлении им налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год (представлена 19.09.2022), а также определённом судом смягчающем обстоятельстве – достижении пенсионного возраста, подлежащий взысканию штраф составил бы 500 руб.

Чеком по операции Доп. офиса ПАО "Сбербанк" № 8589/072 от 16.10.2024 (идентификатор платежа (СУИП) – 527142351706HFNW) подтверждён факт добровольной уплаты ФИО3 штрафа в размере 500 руб., получателем которых является Казначейство России (ФНС России). В графе «Назначение платежа» указано: штраф по ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год.

Реквизиты платежа налогоплательщика, позволяющие идентифицировать его назначение, является юридически значимым обстоятельством по административному делу.

Представленный в материалы административного дела платежный документ был исследован и оценён судом исходя из Правил указания информации, идентифицирующей плательщика в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утв. приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н).

Предусмотренная статьёй 119 НК РФ обязанность ФИО3 уплатить штраф, исполнена им в ходе рассмотрения административного дела до принятия судом решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья А.К. Чибрикин