Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1787/2020

Дело № 2-1787/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.К.» и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также обязательство вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Между банком и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключен договор уступки прав (цессии) №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не вносились, задолженность составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.К.» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям договора ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Однако свои обязанности по договору ответчик не выполняет.

Согласно справке, представленной истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – 8411<данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019, заключенным между ООО «Феникс» и Р.К.» к ООО «Феникс» перешли права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения к ответчику с указанными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым,четвертым,седьмымивосьмым статьи 222ГПК РФ,пунктами 2,7и9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, приложенному к договору от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного сторонами, погашение кредита осуществлялось путем внесения аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей 21.02.2020. Данный приказ отменен 10.03.2020. То есть на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020.

Судья Суханова Л.А